Справа № 643/317/25
Провадження № 2/643/1843/25
02.04.2025
02 квітня 2025 року місто Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Сугачової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Мовчан К.О.,
розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,
встановив:
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Харківська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.
Позивачка ОСОБА_1 подала письмове клопотання про витребування доказів яким просить витребувати з Державного реєстру речових прав та їх обтяжень інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , РНОКПП - невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та подальший продаж нею зазначеного житла.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що оскільки без ідентифікаційного коду ОСОБА_3 , який позивачці невідомий, отримати будь-яку інформацію у зазначеному Реєстрі неможливо, то просить суд витребувати таку інформацію.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Файзулаєва М.Х. надала суду письмову заяву, якою просить підготовче судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивачки. Зазначила, що підтримує заявлене позивачкою клопотання про витребування доказів.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмету спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно із п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Так, в підсистемі «Електронний суд» реалізовано доступ судів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Вирішуючи питання про витребування доказів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд зазначає, що параметри електронного запиту із зазначено Реєстру вимагають обов'язкове внесення таких даних як: РНОКПП або УНЗР, якщо запит формується для пошуку інформації по фізичній особі. У випадку, коли запит формується для пошуку інформації по об'єкту, обов'язковим є заповнення таких реквізитів як: реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна або ж кадастрового номера.
Оскільки клопотання позивачки про витребування доказів, а також і матеріли цивільної справи не містять жодних даних, необхідних для формування електронного запиту з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання.
Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів на теперішній час у суду відсутні.
Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Сугачова