Справа № 953/3491/25
н/п 1-кс/953/2927/25
"15" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025220000000534 від 13.04.2025 за ч.2 ст.286 КК України про арешт майна, -
встановив:
14 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12025220000000534 від 13.04.2025 за ч.2 ст.286 КК України про арешт квадроцикла «Shark» без реєстраційного номеру, який перебував у користуванні ОСОБА_4 , шести змивів та шести ватних паличок.
В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000534 від 13.04.2025 за ч.2 ст.286 КК України з обставин наїзду 13.04.2025 о 17:00 квадрациклу «Shark» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Терещенко с. Червона Поляна Зміївського району Харківської області в бік с. Водяне, на перешкоду у виді стовпа електроопори, внаслідок чого водій загинув на місці ДТП.
До судового засідання прокурор належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Користувач квадроциклу «Shark» ОСОБА_4 загинув на місці ДТП. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
З матеріалів клопотання вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025220000000534 від 13.04.2025 за ч.2 ст.286 КК України з обставин наїзду 13.04.2025 о 17:00 квадрациклу «Shark» без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по вул. Терещенко с. Червона Поляна Зміївського району Харківської області в бік с. Водяне, на перешкоду у виді стовпа електроопори, внаслідок чого водій загинув на місці ДТП.
13.04.2025 під час огляду місця ДТП тимчасово вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Користувачем квадрациклу «Shark» без реєстраційного номеру був ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучене під час огляду ДТП майно та інші речі можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони власнику розпорядження та користування арештованим майном.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з забороною розпорядження та користування, на майно:
- квадроцикл «Shark» без реєстраційного номеру, що перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- шість змивів на шість ватних паличок.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особам, відсутнім при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1