15.04.2025
Справа № 639/2148/25
Провадження № 1-кп/639/261/25
15 квітня 2025 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 17.02.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12025221210000156 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не маючого будь-яких осіб на утриманні, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
15 лютого 2025 року, у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 перебував неподалік від закладу «МАРТЕКС-бар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 1-Б, де побачив електровелосипед торгівельної марки «Fiido» моделі М1 PRO чорного кольору, належний ОСОБА_5 , який останній необачно залишив без нагляду, зайшовши у приміщення зазначеного вище закладу.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію що склалася, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню його злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану, поширеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, таємно заволодів електровелосипедом торгівельної марки «Fiido» моделі М1 PRO чорного кольору, вартістю 36784 грн. 80 коп., який належить ОСОБА_5 .
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому
ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 36784 грн. 80 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 534/25 від 20.02.2025.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. Суду пояснив, що дійсно 15.02.2025 року приблизно о 15 год. він вийшов з магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, буд. 1-А. У цей час, біля входу у заклад «МАРТЕКС-бар», який знаходився поруч з магазином, він помітив електровелосипед чорного кольору, який йому дуже сподобався. Він підійшов ближче до вказаного транспортного засобу, побачив, що власник забув ключі усередині замку запалення та скориставшись тим, що на вулиці біля закладу нікого не було, взяв у руки вказаний велосипед та повіз його додому, після чого здав його до ломбарду за 9 тисяч гривень. Отримані грошові кошти витратив на власний розсуд. Вартість викраденого не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється. Цивільний позов потерпілого визнає в повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої ним заяви до суду просить розглядати справу без його участі, заявлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди підтримує в повному обсязі, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду (с/с а.с. 20)
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримав і прокурор.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань, інвалідності немає, неодружений, на теперішній час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , де характеризується посередньо, немає будь-яких осіб на утриманні, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до 1 ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність двох пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.
При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, є особою молодого віку, у вчиненому щиро розкаявся, критично відноситься до скоєного та засуджує свою поведінку, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити покарання на розсуду суду, а також згоду командира в/ч НОМЕР_2 на продовження ОСОБА_4 військової служби у цій військовій частині, у зв'язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої злочином матеріальної шкоди у загальному розмірі 36784 грн. 80 коп.(с/с а.с.21-23).
Згідно частин 1,5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Заявлені потерпілим ОСОБА_5 позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у загальному розмірі 36 784 грн. 80 коп. підлягають безумовному задоволенню, оскільки позовні вимоги підтверджуютьсявисновком судово-товарознавчої експертизи № 534/25 від 20.02.2025, повністю визнаються обвинуваченим, судовий розгляд був проведений в порядку ст. 349 ч.3 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , у разі зміни місця служби - командира військової частини за новим місцем служби, а у разі звільнення з військової служби -контроль за виконанням вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації.
У разі звільнення з військової служби зобов'язати ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоди у розмірі 36 784 (тридцять шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- СD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же (к/п а.с. 61).
Процесуальні витрати в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь приватного експерта ОСОБА_6 , які перерахувати на р/р UA273052990000026004030126618 (к/п а.с. 26).
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1