Справа № 404/5895/24
Номер провадження 1-кс/404/1062/25
11 квітня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12024121010001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: медичної документації, комп'ютерної техніки (персональний комп'ютер, ноутбук, планшет, мобільний термінал), банківські картки, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи, чорнові записи.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 24.06.2024 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» щодо протиправної діяльності невстановлених осіб на території м. Кропивницький Кіровоградської області, які займаються незаконним переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.
За вказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010001793 від 25.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з наявністю ознак інвалідності.
Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.
В медико-експертній документації наявна довідка від квартального комітету № 14 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ) та № 9 ( ОСОБА_8 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв'язку з лікуванням.
Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП «Обласний клінічний онкологічний центр» про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.
В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з
Національного інституту раку:
- цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_12 ;
- СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем
ОСОБА_13 за підписом (який не є ідентичним);
- виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне
новоутворення.
Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами.
Так, до СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на виконання доручення в порядку ст. 40, 41 КПК України надійшли матеріали оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, відповідно до яких встановлено що до вказаного кримінального правопорушення причетна група осіб, які займаються незаконним перенаправленням осіб, в тому числі військовозобов'язаних близьких та родичів, через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, а також використовуючи можливості фіктивного благодійного фонду через систему «Шлях».
Встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженка м. Мала Виска, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером SIM-карти: НОМЕР_1 . Пенсіонерка, являється депутатом Подільської районної у м. Кропивницькому раді та головою квартального комітету № 14 Подільського району м. Кропивницький. Під час вчинення вище вказаної злочинної діяльності ОСОБА_14 виконує функцію посередника надаючи поради, вказівки та здійснюючи пособництво. Досудовим розслідуванням встановлено, що до КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з наявністю ознак інвалідності. Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі та фактично не проживають в Кіровоградській області.
В медико-експертній документації наявна довідка від квартального комітету № 14 Подільського району м. Кропивницького за підписом ОСОБА_14 про те, що громадяни ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв'язку з лікуванням.
Таким чином в діях ОСОБА_14 вбачаються ознаки пособництва щодо незаконного перенаправлення військовозобов'язаного сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Кіровоград, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , через державний кордон України. Відповідно до інформації з баз даних органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» ОСОБА_15 07.01.2024 виїхав до Республіка Польща спільно зі своєю дружиною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 уродженка м. Знам'янка, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що в 2023 році ОСОБА_17 , маючи скарги на здоров'я, пройшла лікування в ДНП «Національний інститут раку», отримала заключення в КНП «Обласного клінічного онкологічного центру» про те, що у неї наявна онкопаталогія в результаті чого в КЗ «Кіровоградське обласне бюро МСЕК» отримала другу групу інвалідності. Таким чином ОСОБА_15 ставши опікуном своєї дружини ОСОБА_17 отримав підстави для виїзду через державний кордон України.
Також встановлено, що ОСОБА_14 надала допомогу в оформленні групи інвалідності своєму племіннику ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець с. Плетений Ташлик, Маловисківського району, Кіровоградської області, який має підстави для виїзду через державний кордон України. ОСОБА_18 раніше був зареєстрований та ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_2 , на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в помешканні тещі фігуранта ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , фактично користується автомобілем марки Mazda 6 синього кольору, 2006 р.в. днз НОМЕР_2 , поставлений на облік 05.01.2021, власником якого є дружина фігуранта ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Чоловік покійної сестри ОСОБА_14 - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_13 народився, зареєстрований та все життя проживає в с. Кадобна, Калуського району, Івано-Франківської області, як і його старший син ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , що в свою чергу пояснює і підтверджує зв'язок ОСОБА_14 з громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_23 які оформили інвалідність як онко хворі через інститут раку та в закладах охорони здоров'я Кіровоградської області, маючи при цьому в документах ознаки підробки.
В ході аналізу технічної інформації абонентського номеру ОСОБА_14 , а також відповідно до оперативної інформації було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетна землячка та давня подруга ОСОБА_14 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка м. Кіровоград, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером SIM-карти: НОМЕР_3 . Пенсіонерка, раніше працювала лікарем в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр Кіровоградської обласної ради», продовжує підтримувати дружні відносини з лікарями які працюють в КНП «Обласний клінічний онкологічний центр». Характерною ознакою причетності ОСОБА_6 до громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_23 є вказана у довідках адреса проживання, а саме поряд з будинком ОСОБА_6 .
Окрім цього встановлено, що ОСОБА_14 за попередньою змовою з ОСОБА_6 сприяли здійсненню незаконного переправлення інших осіб через державний кордон України. Відповідно до інформації з баз даних органів державної влади ІПС «Аркан-ЦП» 23.07.2024 до Республіка Польща виїхав військовозобов'язаний громадянин ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , уродженець м. Кіровоград, який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженки смт. Олександрівка, користується абонентським номером SIM-карти: НОМЕР_4 . Відповідно аналізу технічної інформації абонентських номерів телефонів ОСОБА_14 та ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_25 підтримувала з ними тісні зв'язки під час оформлення собі групи інвалідності та опікунства чоловікові. 01.10.2024 до Республіка Польща виїхав військовозобов'язаний громадянин ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженець с. Соколівське, Кіровоградської області, який являється опікуном своєї дружини ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , уродженки м. Артемівськ, Донецької області, користується абонентським номером SIM-карти: НОМЕР_5 . Відповідно аналізу технічної інформації абонентських номерів телефонів ОСОБА_14 встановлено, що ОСОБА_26 підтримував з нею тісні зв'язки під час оформлення дружині групи інвалідності та опікунства над нею.
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку житла в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: медичної документації, комп'ютерної техніки (персональний комп'ютер, ноутбук, планшет, мобільний термінал), банківські картки, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи, чорнові записи, а також отримання фактичних даних про протиправну діяльність конкретних осіб у вчиненні даної протиправної діяльності.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини, в ньому викладені.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. При цьому ч.3 вищевказаної статті передбачено, що клопотання серед іншого повинно містити підстави для обшуку та відомості про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.
Згідно до вимог ст. 234 КПК України до клопотання про надання дозволу на обшук мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Так, слідчий в клопотанні просить надати обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, а саме: медичної документації, комп'ютерної техніки (персональний комп'ютер, ноутбук, планшет, мобільний термінал), банківські картки, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, документи, чорнові записи.
На підтвердження своїх доводів, слідчий долучив:
-лист головного лікаря КЗ «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_28 , в якому вказано, що надійшли направлення на медико-соціально-експертну комісію (форма 088/0) на громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з наявністю ознак інвалідності.
Усі перераховані вище громадяни зареєстровані в Івано-Франківській області, Калуському районі.
В медико-експертній документації наявна довідка від квартального комітету №14 ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ) та №9 ( ОСОБА_8 ) Подільського району м. Кропивницького про те, що дані громадяни проживають за вказаними адресами без реєстрації у зв'язку з лікуванням.
Проте епікризи про стаціонарне лікування в лікувально-профілактичних закладах Кіровоградської області відсутні. Надано лише консультативне заключення КНП «Обласний клінічний онкологічний центр» про те, що в даних громадян наявна онкопатологія. Обстеження та лікування проходять в Національному інституті раку. Дане заключення підписане без ПІП та печатки лікаря на фірмовому бланку.
В усіх громадян в переліку медичної документації наявні заключення з Національного інституту раку: цитологічної та патогістологічної діагностики, що підтверджує діагноз за підписом без печатки завідуючого відділенням ОСОБА_12 ; СКТ органів грудної та черевної порожнини виконано лікарем ОСОБА_13 за підписом (який не є ідентичним); виписки із медичної карти стаціонарного хворого на злоякісне новоутворення.
Вище перераховані заключення завірені печаткою Національного інституту раку, проте печатка не мокра, а сканована з однаковими артефактами;
-протоколи допиту свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (працівники КНП КОР «КОР» на момент відібрання пояснень), які надали пояснення аналогічні зазначеним в повідомленні про вчинення кримінального правопорушення;
-медична документація на громадян ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
-довідки від квартального комітету №14 Подільського району міста Кропивницького (голова КК ОСОБА_14 ) та від квартального комітету №9 (голова КК ОСОБА_32 ) про те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проживають на території квартальних комітетів №9 та №14, у зв'язку з лікуванням;
-запит до Національного інституту раку та відповідь на нього з роз'ясненням, що для отримання інформації необхідно дотримуватись вимог ст. 160-163 КПК України;
-протокол допиту свідків ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , які підтвердили наявність онкозахворювання та отримання групи інвалідності; ОСОБА_35 вказала, що після отримання нею групи інвалідності, її чоловік відправив документи до ТЦК, на її думку для оформлення відстрочки;
-довідка аналізу з'єднань абонентів номерів;
-рапорт оперуповноваженого в ОВС УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ, зміст якого ідентичний клопотанню слідчого;
-протоколи допиту свідків:
ОСОБА_36 , який вказав, що його знайомий ОСОБА_37 розповідав йому декілька з схем уникнення мобілізації, зокрема - оформити опікунство своїй дружині, якщо вона буде мати хоча б другу групу інвалідності та підказав, що може звернутися до жінки ОСОБА_38 . Зі слів ОСОБА_39 дана жінка раніше працювала в онколікарні, вийшла на пенсію, проте у неї залишились гарні зв'язки з лікарями. Пояснив, що саме так зробила його дружина і за гроші змогла вирішити питання щодо оформлення групи інвалідності, а ОСОБА_40 опікунства (під час відібрання пояснень не повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України);
ОСОБА_41 , який вказав, що його знайомий ОСОБА_26 розповідав йому, що знайшов шлях виїхати за межі України, за допомогою його дружини, яка оформила групу інвалідності , а він в свою чергу опікунство над нею. При цьому, розповідав йому, що в місті є дві жінки, які мають вплив на лікарів онкодиспансеру і за певну суму, вони можуть вирішити питання відстрочки від служби в ЗСУ, а при окремих аспектах можуть посприяти навіть виїзду за кордон. На питання свідка, як вийти на цих жінок, він надав номер телефону племінника однієї з жінок - ОСОБА_42 ( НОМЕР_6 ) (під час відібрання пояснень не повідомлений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України);
ОСОБА_43 , який вказав, що його знайомий ОСОБА_44 розповідав, що планує здійснити виїзд за кордон. Зазначав, що це процедура досить складна, потребує допомоги лікарів і для цього потрібна не мала сума коштів, близько 10 тисяч доларів США. Також вказав, що він особисто людей, які можуть допомогти в даному питанні не знає, але з ними знайома його матір та її подруга;
-інформацію з Адміністрації прикордонної служби України про перетин кордону ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 .
Дослідивши протоколи допитів свідків ОСОБА_36 , ОСОБА_41 , ОСОБА_43 , додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що вони є показаннями з чужих слів. Крім того, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 не повідомлені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань.
Європейський суд з прав людини щодо визнання показання із чужих слів допустимим доказом неодноразово звертав увагу на те, що показання із чужих слів не можуть бути вирішальними та єдиними під час винесення судового рішення, а мають бути підтверджені іншими допустимими доказами.
Зокрема, якщо показання з чужих слів є єдиним або вирішальним доказом проти особи, визнання їх доказом не призведе автоматично до порушення статті 6 § 1. У той же час, якщо рішення ґрунтується виключно або вирішально на показаннях відсутніх свідків, Суд повинен піддати провадження найретельнішому дослідженню. Через небезпеку прийняття таких доказів це стане дуже важливим чинником для врівноваження чаші терезів і таким, що вимагатиме достатніх врівноважуючих факторів, у тому числі наявності сильних процедурних гарантій. Питання в кожному випадку полягає в тому, чи існують достатні врівноважувальні фактори, включаючи заходи, які дозволяють чесно та належно оцінити надійність цих доказів. Це дозволило б заснувати дозвіл на обшук на таких доказах, лише якщо вони є достатньо надійними з огляду на їх важливість для справи.
Слідчий суддя констатує, що жодного іншого доказу, окрім показань трьох свідків з чужих слів, не надано. Докази того, що чоловіки, які мають дружин з групою інвалідності, виїжджали за кордон, те що особи, які отримували групу інвалідності проживали поряд з будинком ОСОБА_6 , видання довідок про місце проживання на території міста Кропивницького на час проходження лікування в онкодиспансері подругою ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , ще не свідчить про причетність ОСОБА_6 до незаконного переправлення осіб через кордон, як і спілкування осіб, зафіксоване в довідці аналізу з'єднань абонентів номерів.
По тексту клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 раніше працювала лікарем КНП «Обласний клінічний онкологічний центр», однак доказів на підтвердження такої інформації до матеріалів клопотання не долучено, як і доказів того, що ОСОБА_6 підтримує дружні відносини з колишніми колегами з лікарні.
У відповідності до ч. 6 ст. 97 КПК України показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.
Слідчий суддя на підставі досліджених доказів робить висновок про те, що роль показань свідків визначальна, їх роль полягає у виправданні проведення обшуку, але їх роль для ухвалення можливого вироку у майбутньому повністю відсутня, узгодити їх показання немає з чим.
Під час прийняття рішення про дозвіл на обшук слідчий суддя зобов'язаний обережно підійти до неперевірених свідчень відсутніх свідків, беручи до уваги той факт, що такі докази мають меншу вагу.
Отже, на підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що надання дозволу на обшук на підставі протоколів допиту свідків, які надали свідчення з чужих слів, за відсутності інших доказів та самих свідків, буде втручанням у конвенційне право особи. Таке втручання має бути передбачене законодавством, переслідувати легітимну мету та відповідати принципу пропорційності суспільного інтересу межі втручання.
Рішення про обшук із загальним формулюванням, яке не надає інформації про розслідування або про предмети, що мають бути вилучені, не може забезпечити справедливу рівновагу між правами сторін, з огляду на широкі повноваження, які воно надає слідчим.
Більш того, слідчий суддя не бачить зв'язку між особою, яка видавала довідки особам про місце проживання на території квартального комітету, який вона очолює, та необхідністю проводити обшук.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та вилучення банківських карток, які використовувались під час вчинення вказаного кримінального правопорушення, медичну документацію, інші документи тощо, при цьому не доводить того, що ОСОБА_6 виготовляла будь-які медичні документи на осіб, які фігурують по тексту клопотання, як і не обґрунтовано того, що вказана особа могла отримувати грошові кошти на банківські рахунки. Вказане, на думку слідчого судді, можливо перевірити тільки шляхом проведення почеркознавчих експертиз та отриманням тимчасового доступу до речей та документів, чого не було зроблено з 25.06.2024.
За таких підстав, клопотання слідчого є передчасним, оскільки ним не доведено, що існує достатньо підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12024121010001793 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1
районного суду
м.Кіровограда