справа № 388/454/25
провадження № 3/388/284/2025
14.04.2025м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
03.03.2025 та 04.03.2025 ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, згідно направлення уповноваженого органу з питань пробації.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується пояснив, що не з'явився для відпрацювання суспільно корисних робіт оскільки захворів, до медичного закладу не звертався, тому надати підтверджуючі документи не може. Після одужання вийшов на роботу та наразі йому залишилось відпрацювати два дні.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 06.03.2025, яким зафіксовано, що 03.03.2025 та 04.03.2025 ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, згідно направлення уповноваженого органу з питань пробації;
- постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин;
- довідкою від 27.02.2025 про проведену бесіду щодо порядку та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 ;
- направленням ОСОБА_1 до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області для виконання покарання;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.03.2025, з яких вбачається, що 03.03.2025 та 04.03.2025 ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт до Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, згідно направлення уповноваженого органу з питань пробації.
Вказані докази є належними та допустимими і на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчинені.
Положеннями ст. 183-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Згідно з приміткою до ст. 183-2 КУпАП під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, а саме: ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб'єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди, на підставі чого суд дійшов висновку, що дане правопорушення є малозначним.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.
Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров