Справа № 182/2065/25
Провадження № 3/0182/1113/2025
14.04.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «МУНДІАЛЬ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17639/04-36-04-03/42251852 від 04.04.2025 ОСОБА_1 , керівник ПП «МУНДІАЛЬ» (код ЄДРПОУ 42251852, податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.І. Богуна, 9 офіс 18), не подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток згідно податкової декларації за 2024 рік № 9423015400 від 04.02.2025 у сумі 881 грн., по терміну сплати 11.03.2025 (на дату проведення перевірки не сплачено), чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
До суду ОСОБА_1 не з'явився.
10.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно він вказав, що фактично податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2024 рік по декларації ним було сплачено вчасно за платіжною квитанцією від 04.02.2025 в сумі 881 грн. До пояснень додано копію відповідної платіжної квитанції.
Оцінка доказів та висновки судді
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи /ст. 280 КУпАП/.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами /ч. 1 ст. 251 КУпАП/.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення /ч. 2 ст. 251 КУпАП/.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, у якому зазначено, що ПП «МУНДІАЛЬ» не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств згідно податкової декларації за 2024 рік.
В той же час, з наданої керівником підприємства ОСОБА_1 копії платіжної квитанції АТ «АКЦЕНТ-БАНК» вбачається, що 04.02.2025 ПП «МУНДІАЛЬ» сплачено суму податкового зобов'язання, а саме податок на прибуток підприємств за 2024 рік згідно декларації у сумі 881 грн., оплату здійснено 04.02.2025.
Отже, ПП «МУНДІАЛЬ» здійснено оплату податкового зобов'язання по податковій декларації у встановлений законом строк.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів, визначених ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання.
Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.
Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: І. В. Клименко