Ухвала від 03.04.2025 по справі 932/37/25

УХВАЛА

Справа 932/37/25

Провадження № 2/932/30/25

03 квітня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Петуніна І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2024 року представником позивача було подано до суду клопотання в якому він прохає витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет спору, з метою встановлення правонаступників, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гуніної І.О. (м. Дніпро, 49000, житловий масив Червоний Камінь, буд. 13-А) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Петунін

Попередній документ
126598238
Наступний документ
126598240
Інформація про рішення:
№ рішення: 126598239
№ справи: 932/37/25
Дата рішення: 03.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.03.2026)
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про визнання права власності
Розклад засідань:
30.01.2025 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
10.03.2025 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
03.04.2025 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.05.2025 11:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.07.2025 10:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2025 15:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2025 14:15 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
16.03.2026 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.05.2026 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
відповідач:
Дніпровська міська рада
позивач:
Пеня Леонід Васильович
представник позивача:
Бровко Олександр Олегович
третя особа:
Пак Ірина Робертівна