Справа № 233/4476/24
Провадження № 2/932/1048/2024
04 квітня 2025 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,-
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 2994/0/15-24 від 10.10.2024, змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року, головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І.В.
Ухвалою суду від 24.03.2025 року витребувано від Міністерства соціальної політики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб стосовно відповідача.
28.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження по даній справі.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її часткового задоволення.
Нормою ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Провадження у справі не відкрито, внаслідок чого провадження по справі не може бути закритим. Через це, суд розцінює заяву представника позивача про закриття провадження, як відкликання позовної заяви
Оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, а також тому, що за наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви позивача та про повернення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву позивача про закриття провадження по справі - задовольнити частково.
Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення - повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя І.В. Петунін