Справа № 932/6286/24
Провадження № 1-в/932/91/25
11 квітня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,
04.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року згідно якого засуджена за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень за заявою Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо несплати засудженою штрафа в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 29.08.2024. Зокрема щодо громадянки ОСОБА_4 16.12.2024 р. Бабушкінсим районним судом м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволені подання органу пробації про вирішення питання про розстрочку, ухвала набрала законної сили 24.12.2024 року. ОСОБА_4 до Дніпровського районного сектору № 3 не з'явилася та квитанції про сплату штрафу не надавала. Станом на 04.05.2025 року несплачена сума штрафа становить 850 грн.
В судове засідання учасники не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши заяву суд дійшов наступних висновків.
Чинним законодавством передбачено, що порядок вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, визначається статтею 539 КПК України.
Згідно ст. 13 КВК України, виконання покарання у виді штрафу у межах своїх повноважень, забезпечує уповноважений орган з питань пробації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КВК України у разі, якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Згідно ч.5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу, уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
За ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження'виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до абз. 2 ч. 4ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.
Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року.
Однак, як вбачається із подання, вказані норми Закону органом пробації не враховано, а подання є необґрунтованим та непідтвердженим належними доказами.
Так, надані до суду матеріали органом пробації не містять будь-яких об'єктивних даних, доказів про повідомлення ОСОБА_4 органу пробації щодо неможливості сплати штрафу в повному обсязі, як то передбачено ч.4 ст.26 КВК України.
При цьому, органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, що ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу, засуджена ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджена про наслідки за ухилення відбування покарання.
З поданої заяви неможливо встановити, на підставі якої саме ухвали чи вироку суду заявник просить видати виконавчий лист. До того ж, до заяви не долучено будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія ухвали, вироку суду, а також інші документи на підставі якого заявник просить видати виконавчий лист.
При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.
Таким чином, заява начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не містить жодних доказів на підтвердження їх вимог.
У зв'язку із наведеним, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.
Керуючись ст.ст.12,26 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні заяви начальника Дніпровського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: