Справа № 199/4905/25
(3/199/2790/25)
іменем України
15.04.2025 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 582 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії, а саме: 01.11.2024 - коньяком «Тиса» 0,25л. 40 об.од., 02.11.2024 - водкою «Грин Дей» 0,5л. 40 об.од, 14.11.2024 - пивом Бочкове ППБ Ж/Б 0,5л., в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив cт. 16 Закону України від 18 червня 2024 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, викликалася до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для її повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, нез'явилася в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавала, розгляд справи проведено у її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
З адміністративного матеріалу вбачається, що датою вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 01.11.2024, 02.11.2024 та 14.11.2024 рр. і воно не є триваючим. В той же час, протокол про адміністративне правопорушення № 582 був складений 21.03.2025 року та надійшов до суду 14.04.2025 року.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
За таких обставин, сплив строку давності, передбаченого ст. 38 КУпАП, на момент складання протоколу та надходження його до суду протоколу, виключає провадженні у справі про адміністративне правопорушення. Встановлюючи сплив строку, суд виходить з дати вчинення адміністративного правопорушення, зазначеної в протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Н.В. Машкіна