79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.11.07 Справа№ 10/340
За позовом: ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ
до відповідача: Приватне підприємство «Гал-Ферум», м.Львів
про стягнення 7 843 грн. 72 коп.
Суддя Довга О. І.
Секретар Яремчук С.
Сторони не з»явились.
Суть спору:
На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ до приватного підприємства «Гал-Ферум», м.Львів про стягнення 7 843 грн. 72 коп.
Позивач подав клопотання № 267 від 21.11.2007р. про розгляд справи без його участі на підставі раніше поданих документів.
Відповідач явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав , заперечень на позов не подав.
Спір розглядається згідно ст. 75 ГПК України по наявних в справі матеріалах.
Судом встановлено:
29.07.2002 року між ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ (Позивач) та Приватним підприємством «Гал-Ферум», м.Львів (Відповідач) укладено Договір консигнації на продаж продукції № 56/02-М (Договір № 1).
06 листопада 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія» було реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Українська гірничо-металургійна компанія» , що стверджується належно засвідченими копіями Статуту ВАТ «Українська гірничо-металургійна компанія», м.Київ , Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Довідки про включення до ЄДРПОУ .
Відповідно до п.1.1. Договору, Позивач відпускає металопрокат, металопродукцію на склад Відповідача для реалізації останнім на своєму ринку і від свого імені.
На виконання умов вищевказаного договору, відповідно до підсумкових накладних( в матеріалах справи) Позивач передав Відповідачу продукцію на загальну суму 149 772, 39 грн.
За реалізовану продукцію Відповідач перерахував на поточний рахунок Позивача грошові кошти в розмірі 190 387,46 грн. , що підтверджується банківськими виписками .
Таким чином, Відповідач здійснив переплату за реалізовану продукцію в розмірі 40 615, 07 грн.
23.12.2002р. між сторонами було укладено Договір № 120/02-М (Договір № 2) консигнації на продаж продукції , відповідно до якого Позивачем було передано продукцію на загальну суму 215 953,12 грн. (дати поставки, номера підсумкових накладних в матеріалах справи). Відповідач розрахувався за передану продукцію в розмірі 167 494,33 грн. Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по Договору № 2 складає 48 458,79 грн.
У зв»язку з тим, що Відповідач по Договору № 1 здійснив переплату за реалізовану продукцію в розмірі 40 615грн. 07 коп. , а по Договору № 2 не оплатив реалізовану продукцію у розмірі 48 458, 79 грн. , Позивач зарахував суму переплати по Договору № 1 в рахунок неоплаченої Відповідачем суми по Договору № 2 , і сума заборгованості Відповідача склала 7 843 грн. 72 коп.
Пункт 8.1 Договору № 1 та Договору № 2 передбачає , що розрахунки здійснюються Відповідачем протягом 3-х банківських днів після реалізації продукції. , яка визначається згідно звітів про здійснені з продукцією Позивача угоди ( п.9.1). Відповідачем жодного разу не було надано Позивачу звітів і тому неможливо було встановити строк виконання Відповідачем зобов»язання .
Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України , якщо строк виконання боржником обов»язку не встановлений або визначений моментом пред»явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов»язок у семиденний строк від дні пред»явлення вимоги, якщо обов»язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства .
31 серпня 2007року Позивачем було надіслано лист № 4623 від 13.08.2007р. про виконання вимоги Позивача щодо оплати реалізованої продукції та перерахування суми боргу в розмірі 7 843 грн. 72 коп. в семиденний строк від дня пред»явлення вимоги.
Станом на 23 жовтня 2007 року зобов»язання Відповідача перед Позивачем не виконано і сума заборгованості складає 7 843 грн. 72 коп.
Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.
Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України).
Доказів виконання господарського зобов»язання чи заперечень на позов відповідач суду не представив.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до задоволення .
Судові витрати віднести на відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 530 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити .
2. Стягнути з Приватного підприємства «Гал-Ферум»(79000, м.Львів, вул. Конюшинна, 19 п/р 26004016441 у відділенні «Кредитний банк» м.Львів МФО 335429 інд. код 31659317 ) на користь ВАТ «Гірничо- металургійна компанія» ( 01013, м.Київ, вул. Баренбойма, 1 п/р 26007016001 в АБ «АвтоЗазбанк» МФО 320940 інд код 25412086) 7 843 грн. 72 коп. боргу, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Суддя Довга О.І.