Справа №127/10751/25
Провадження №1-кс/127/4574/25
08 квітня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025020000000474 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2025 надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від УСБУ у Вінницькій області, в якому наявна інформація про те, що в ході здійснення контррозвідувальних та оперативно-пошукових заходів, спрямованих на попередження і припинення протиправної діяльності, отримано інформацію відносно що громадянин ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, зорганізувалися в групу із чітким розподілом ролей кожного учасника для налагодження механізму переправлення осіб через державний кордон України за грошові кошти.
Так, під час невідкладного обшуку який проведено 03.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: планшет марки «Blackviєw» моделі «Tab8», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім карти із флеш-носієм, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ№ 7299460, банківські картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету ВФ « Україна», абонентський номер НОМЕР_6 , тримач для сім. карти, сім. карта без ідентифікаційних ознак, два блокноти із чорновими записами та листок паперу із чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ № WАR 2091642 та опечатано належним чином.
На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 04.04.2025, вилучені речі та предмети в ході проведеного санкціонованого обшуку за вище вказаною адресою - визнано речовим доказом.
Враховуючи вище вказане, а також те, що вище зазначені вилучені речі, мають істотне значення для кримінального провадження та можуть використовуватись як речові докази, слідчийпросила задовольнити клопотання.
Слідчий в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025020000000474 від 21.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
В рамках вказаного провадження 03.04.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об'єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та можуть бути використане під час проведення судових експертиз.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 03.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 03.04.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет марки «Blackviєw» моделі «Tab8», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , без сім карти із флеш-носієм, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ№ 7299460, банківські картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , коробка від стартового пакету ВФ « Україна», абонентський номер НОМЕР_6 , тримач для сім. карти, сім. карта без ідентифікаційних ознак, два блокноти із чорновими записами та листок паперу із чорновими записами, які поміщено до спец. пакету НПУ № WАR 2091642 та опечатано належним чином. Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя