Справа 127/10837/25
Провадження 1-кс/127/4604/25
08 квітня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12025020050000257 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2024 працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Станіславського, 24, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що при собі зберігає бойові припаси, а саме набої до стрілецької зброї та гранату Ф1.
У подальшому під час проведення огляду місця події у період часу з 21 год. 07 хв. по 22 год. 18 хв. слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за участю спеціаліста криміналіста, вибухотехніка та двох понятих було виявлено та вилучено: предмет еліпсоподібної форми, оливкового кольору, не пустотілого, без маркування, з елементами ржі, зовні схожий на корпус Ф1, який поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 1163288; предмет еліпсоподібної форми до якого за допомогою чеки та кільця приєднано зигзагоподібну пластину срібного кольору на зовнішній частині є маркування 226-74УРЗГМ583, на внутрішній частині маркування відсутнє. Зовні схожий на запал до ручних гранат поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 1163286; предмет циліндричної форми чорного кольору з вставкою жовтого кольору на якій є пломбування, чека та кільце на верхній частині наявне маркування RG 4s503/92tno TNT s360/80 зовні схожого на гранату RG 4 (оборонна), яку поміщено до спеціального пакету НПУ ВС АВ 11633287; 63 предмета зовні схожих на набої, які поміщені до спеціального пакету НПУ WAR 1242351; 60 предметів зовні схожих на набої поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008831; 8 предметів зовні схожих на набої поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008833; змив з поверхні предмету зовні схожої на корпус гранати Ф1, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ; три змива з предметів зовні схожих на набої, які поміщені до паперових конвертів НПУ СУ.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про предмет еліпсоподібної форми, оливкового кольору, не пустотілого, без маркування, з елементами ржі, зовні схожий на корпус Ф1; предмет еліпсоподібної форми до якого за допомогою чеки та кільця приєднано зигзагоподібну пластину срібного кольору на зовнішній частині є маркування 226-74УРЗГМ583, на внутрішній частині маркування відсутнє, зовні схожий на запал до ручних гранат; предмет циліндричної форми чорного кольору з вставкою жовтого кольору на якій є пломбування, чека та кільце на верхній частині наявне маркування RG 4s503/92tno TNT s360/80 зовні схожого на гранату RG 4 (оборонна); 63 предмета зовні схожих на набої; 60 предметів зовні схожих на набої; 8 предметів зовні схожих на набої; змив з поверхні предмету зовні схожої на корпус гранати Ф1; три змива з предметів зовні схожих на набої, виявлені предмети відносяться до вчинення кримінального правопорушення, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, тобто в даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У зв'язку з виявленням під час особистого обшуку та огляду місця події вищевказаних речовин та предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказані предмет еліпсоподібної форми, оливкового кольору, не пустотілого, без маркування, з елементами ржі, зовні схожий на корпус Ф1; предмет еліпсоподібної форми до якого за допомогою чеки та кільця приєднано зигзагоподібну пластину срібного кольору на зовнішній частині є маркування 226-74УРЗГМ583, на внутрішній частині маркування відсутнє, зовні схожий на запал до ручних гранат; предмет циліндричної форми чорного кольору з вставкою жовтого кольору на якій є пломбування, чека та кільце на верхній частині наявне маркування RG 4s503/92tno TNT s360/80 зовні схожого на гранату RG 4 (оборонна); 63 предмета зовні схожих на набої; 60 предметів зовні схожих на набої; 8 предметів зовні схожих на набої; змив з поверхні предмету зовні схожої на корпус гранати Ф1; три змива з предметів зовні схожих на набої, які вже вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаних речей, а саме: предмет еліпсоподібної форми, оливкового кольору, не пустотілого, без маркування, з елементами ржі, зовні схожий на корпус Ф1; предмет еліпсоподібної форми до якого за допомогою чеки та кільця приєднано зигзагоподібну пластину срібного кольору на зовнішній частині є маркування 226-74УРЗГМ583, на внутрішній частині маркування відсутнє, зовні схожий на запал до ручних гранат; предмет циліндричної форми чорного кольору з вставкою жовтого кольору на якій є пломбування, чека та кільце на верхній частині наявне маркування RG 4s503/92tno TNT s360/80 зовні схожого на гранату RG 4 (оборонна); 63 предмета зовні схожих на набої; 60 предметів зовні схожих на набої; 8 предметів зовні схожих на набої; змив з поверхні предмету зовні схожої на корпус гранати Ф1; три змива з предметів зовні схожих на набої, які вже вилучені під час огляду місця події, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, слідчий просила клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явилася. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події від 05.04.2025, об'єктом якого являється транспортний засіб марки «Nissan» моделі «Navara» чорного кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , який розміщено з правого боку на узбіччі автодороги М-30, 362 км поблизу с. Петрик Вінницького району Вінницької області, передня частина даного авто розташована в напрямку м. Вінниці, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на:
- корпус ручної гранати іноземного виробництва разом з їхнім первинним пакуванням, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162791; корпус ручної гранати іноземного виробництва разом з їхнім первинним пакуванням, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162797; корпус ручної гранати іноземного виробництва разом з їхнім первинним пакуванням, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162796; запал іноземного виробництва до ручної гранати, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162793; запал іноземного виробництва до ручної гранати, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162794; запал іноземного виробництва до ручної гранати, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162795; запал іноземного виробництва до ручної гранати, який поміщено до спецпакету НПУ Вибухотехнічна служба АВ 1162792.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя