ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2649/25
провадження № 2-во/753/65/25
"14" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву адвоката Ковальчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
5 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/2649/25 між суддями від 06 лютого 2025 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 07 лютого 2025 року.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 1 квітня 2025 року судді Шаповаловій К.В. було передано заяву представника відповідача про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року було задоволено заяву адвоката Ковальчук М.О. про забезпечення позову у даній цивільній справі; накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер майна 2109249680000).
10 квітня 2025 року до суду від представника відповідача - адвоката Ковальчука М.О. надійшла заява про виправлення описки у вищезгаданій ухвалі суду.
У своїй заяві адвокат зазначає, що судом було невірно зазначено РНОКПП позивача, а саме: " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Встановлено, що в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом невірно було зазначено РНОКПП позивача, а саме: " НОМЕР_1 " замість вірного " НОМЕР_2 ".
В той же час, матеріали справи містять копію картки РНОКПП ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ідентифікаційним номером позивача є саме " НОМЕР_2 ".
Суд, дослідивши матеріали справи вважає обгрунтованою заяву представника відповідача про виправлення описки в ухвалі суду та вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
заяву адвоката Ковальчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити
Виправити описку в ухвалі суду від 03 квітня 2025 року, а саме: в резолютивній частині ухвали РНОКПП ОСОБА_2 читати: " НОМЕР_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: К .В. Шаповалова