14 квітня 2025 року
м. Київ
справа №420/35205/23
адміністративне провадження № К/990/14873/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/35205/23 за адміністративним позовом Фермерського господарства «МІНІ БАМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
До Верховного Суду 09.04.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/35205/23.
Вирішуючи питання про можливість відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 задоволено адміністративний позов Фермерського господарства «МІНІ БАМ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
Не погодившись із прийнятим рішенням, контролюючим органом подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/35205/23. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/35205/23 повернуто апелянту.
Контролюючим органом 16.07.2024 повторно подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року по справі № 420/35205/23 із зазначенням в ній обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у підтвердження зазначених обставин.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/35205/23 повернуто апелянту.
Податковим органом 05.03.2025 втретє подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/35205/23
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, позиція суду апеляційної інстанції мотивована тим, що втретє з апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 Головне управління ДПС в Одеській області звернулось 05.03.2025, тобто зі спливом одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення в даній справі. З огляду на подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення та зважаючи на те, що зазначені в статті 299 КАС України винятки до скаржника по справі в даному випадку не застосовуються, колегія суддів в силу положень частини 2 статті 299 КАС України, не надала оцінки причинам поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за поданою Головним управлінням ДПС в Одеській області апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №420/35205/23.
В обґрунтування касаційної скарги контролюючим органом вказано, що Головне управління ДПС в Одеській області здійснило всі можливі дії задля оскарження рішення суду від 21.02.2024, а саме подавши апеляційну скаргу в межах визначених КАС України, засвідчивши своє бажання здійснити належне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Скаржником зазначено, що апеляційним судом не враховано конституційне право на оскарження судових рішень, не взято до уваги, що введення воєнного стану в Україні, постійні загрози ракетних обстрілів перешкоджають нормальному функціонуванню Головного управління ДПС в Одеській області.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.
За правилами частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Верховний Суд зауважує, що доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
Відкриття апеляційного провадження поза межами встановленого законодавством строку для апеляційного оскарження є неприйнятним та порушує принцип юридичної визначеності, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що підтверджено рішенням Європейського суду з прав людини від 20.09.2022 у справі «Завалій та інші проти України».
Відтак, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції, що апеляційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Згідно з частиною 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За таких обставин, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки, у даному випадку, правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 333 КАС України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Відповідно до вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №420/35205/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Васильєва В.П. Юрченко М.М. Гімон