14 квітня 2025 року
м. Київ
справа №320/17643/23
адміністративне провадження №К/990/11806/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кротюк Олександр Володимирович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №320/17643/23 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №57дп-23 від 22.03.2023 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідування сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудового розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 »;
- визнати незаконним та скасувати наказ №2-дц «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 07.04.2023 «Про застосування дисциплінарного стягнення» відносно ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідування сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудового розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідування Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України (або на аналогічній посаді в Офісі Генерального прокурора) з 08.04.2023;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08.04.2023 по 28.04.2023 в розмірі 24004,95 грн, з урахуванням збільшення розміру на день прийняття рішення.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кротюк Олександр Володимирович, 19.03.2025 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною п'ятою статті 328 КАС України.
06.04.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кротюк Олександр Володимирович, через систему «Електронний суд» подала Суду уточнену касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/17643/23 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої та підпункти "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Так, скаржник зазначає про: застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні частини четвертої статті 12 Закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» без урахування висновку щодо її застосування, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі №480/1234/23; відсутність висновку Верховного Суду щодо бездіяльності Офісу Генерального прокурора у звільненні прокурора передбаченого пунктом 6 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (113-IX від 19.09.2019), яке проводиться на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру», яка обумовлює наявність поважних причин вимушеного прогулу особи.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1, 3 частини четвертої та підпунктами "а", "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кротюк Олександр Володимирович, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №320/17643/23.
Витребувати справу №320/17643/23 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду