14 квітня 2025 року
м. Київ
справа №160/14099/24
адміністративне провадження №К/990/9752/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/14099/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
Приватне акціонерне товариство «Уманьферммаш» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/14099/24.
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати докази отримання постанови апеляційного суду; подати документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, позивач подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав: документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги; клопотання про поновлення строку на її подання; докази отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
Наведені скаржником обставини та надані докази є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Що стосується клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/14099/24, то зі змісту частини третьої статті 334, статті 340 КАС України убачається, що його розгляд та вирішення можливий після забезпечення права учасників справи на подання своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань в порядку підготовки справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Уманьферммаш» строк на касаційне оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2025 року у справі №160/14099/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Уманьферммаш» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/14099/24.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко