09.04.2025
Справа №522/6016/23
Провадження №1-в/522/187/25
09 квітня 2025 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
представника органу пробації - ОСОБА_5 ,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з'явились. Про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Так, ОСОБА_4 засуджений 12.04.2023 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, в порядку ст.76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України судом покладено обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Вирок набрав законної сили 11.05.2023 року, матеріали щодо засудженого надійшли для виконання до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 06.07.2023 року з Приморського районного суду м. Одеси і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.
07.07.2023 року ОСОБА_4 був направлений виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 14.07.2023 року для роз'яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та ознайомлення з обов'язками, покладеними на нього судом, за яким він не з'явився.
17.07.2023 року ОСОБА_4 був вдруге направлений виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 27.07.2023 року для роз'яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням та ознайомлення з обов'язками, покладеними на нього судом.
25.07.2023 року о 15:03 год. за номером телефону було зателефоновано засудженому ОСОБА_4 , з метою повідомлення про необхідність явки до Приморського відділу пробації для постановки на облік. В телефонній розмові ОСОБА_4 вів себе зухвало та відмовився в будь-якому разі з'являтись до відділу пробації для постановки на облік, пояснюючи тим, що він не збирається відбувати покарання з випробуванням, так як йому це непотрібно. В телефонній розмові засудженого ОСОБА_4 було попереджено про наслідки за ухилення від відбування покарання з випробуванням.
Засуджений не з'являється до відділу пробації за викликами для постановки на облік, також з інших джерел інформації відомо, що ОСОБА_4 веде антисоціальний спосіб життя.
За допомогою дільничних інспекторів поліції відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_6 та майора поліції ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_4 було викликано до опорного пункту дільничних інспекторів поліції за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 66, для постановки на облік.
Засуджений з'явився в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, погрожував провідному інспектору Приморського відділу пробації ОСОБА_8 , а також повідомив, що відбувати покарання не буде, так як йому це не потрібно.
Засудженому ОСОБА_4 були роз'яснені наслідки у разі ухилення від відбування покарання з випробуванням, винесено постанову про встановлення днів реєстрації, а саме: 1, 2 та 3 понеділок кожного місяця, та заведено лист реєстрації. Від підписання документів для постановки на облік засуджений ОСОБА_4 відмовився, про що складено відповідний акт.
11.08.2023 року Приморським РВ з питань пробації до Приморського районного суду м. Одеси було направлено подання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Ухвалою Приморського районного суду від 21.08.2023 року, було відмовлено у задоволенні подання Приморського РВ з питань пробації, у зв'язку з тим, що органом пробації не встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , а вжитих заходів виявилося не достатньо для встановлення місцязнаходження засудженого.
05.09.2023 року ОСОБА_4 замовним листом було направлено виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 14.09.2023 року, оскільки засуджений самостійно не з'являється.
10.11.2023 року Укрпоштою лист було повернуто до відділу пробації, з відміткою про закінчення терміну зберігання.
У зв'язку з вищевикладеним у листопаді-грудні 2023 року згідно наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі», Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого.
21.12.2023 року до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГНП України в Одеській області було направлено подання про передачу матеріалів для подальших розшукових заходів.
02.01.2024 року від Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГНП України в Одеській області отримано повідомлено, що відносно громадянина ОСОБА_4 було заведено ОРС «Розшук» №009077 від 29.12.2023 року.
05.03.2025 року від співробітників поліції стало відомо, що встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , інспектором відділу ОСОБА_5 був здійснений вихід до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, та з засудженим ОСОБА_4 проведено бесіду, під час якої роз'яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, у зв'язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків, а саме: 07.08.2023 року, 04.09.2023 року, 11.09.2023 року, 18.09.2023 року, 02.10.2023 року, 09.10.2023 року, 16.10.2023 року, 06.11.2023 року не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин.
Засуджений ОСОБА_4 в своєму пояснені від 05.03.2025 року зазначив, що весь час проживав за адресою, зазначеною у вироку суду, до органу пробації не з'являвся, у зв'язку з тим, що не знав куди треба приходити. Одного разу його викликали до відділення поліції, де якась жінка взяла у нього телефони родичів, йому не сподобалося, що вона мала намір їм телефонувати тому пішов, але коли повернувся жінки вже не було. Усвідомлює наслідки ухилення від призначеного покарання та ознайомлений, що матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.
05.03.2025 року ОСОБА_4 винесено постанову встановлення днів реєстрації, а саме перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.
Також в цей день засудженому винесено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 166 КВК України.
Згідно обліків ІПНП «ЦУНАМІ» до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений не притягувався, в спецприймальнику при ГУНП в Одеській області не утримувався.
За даними УІАП ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку притягується до кримінальної відповідальності Відділенням поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області к/с 12023-1-6-8550/000123 від 21.06.2023 року за ст. 162 ч. 1 КК України, обвинувачення пред'явлено 05.07.2023 року та 07.07.2023 року направлено до суду з обвинувальним актом, проте станом на день звернення з поданням вирок не ухвалено.
На думку представника пробації, засуджений ОСОБА_4 під час судового засідання був ознайомлений в залі суду з вироком та попереджений про наслідки у разі ухилення від виконання рішення суду та обов'язків, покладених на нього судом, проте належних висновків для себе не зробив, умисно без поважних причин не з'являвся до уповноваженого органу з питань пробації для відбування покарання, а також ігнорує особисте письмове зобов'язання, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник органу пробації зазначила, що засуджений ОСОБА_4 систематично ухилявся від виконання покладених на нього судом обов'язків, не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, однак після роз'яснення йому порядку та умов відбування покарання з випробуванням, останній не порушував покладених на нього обов'язків.
Також, як вбачається з пояснень ОСОБА_4 , долучених до особової справи, він не з'являвся до органу пробації, у зв'язку з тим, що не був обізнаний про порядок та умови відбування покарання з випробуванням.
Крім того, в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази належного сповіщення ОСОБА_4 про необхідність з'явитись до органу пробації.
Суд звертає увагу, що матеріали особової справи не містять жодних доказів того, що розшук засудженого здійснювався належним чином під час проведення першочергових розшукових заходів, окрім як запитів до державних органів та медичних установ, витягів з бази «Армор», вимог щодо судимостей ОСОБА_4 та даних про наявність нового кримінального провдаження стосовно останнього, з урахуванням пояснень засудженого про те, що він постійно проживав за адресою, зазначеною у вироку суду та місце проживання не змінював, протягом іспитового строку працював.
Згідно обліків ІПНП «ЦУНАМІ» до адміністративної відповідальності в період іспитового строку засуджений не притягувався.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає недоцільним скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляти засудженого для відбування реальної міри покарання, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про те, що засуджений ОСОБА_4 умисно та систематично не виконував покладенні на нього обов'язки, притягувався до адміністративної відповідальності протягом іспитового строку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, -
В задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.04.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_9