05 квітня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, з застосуванням відеоконференцзв'язку, кримінальне провадження №521/13256/23 щодо:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Херсон від 12.01.2015 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 26.06.2018 після відбуття строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України на 30 діб та який 20.03.2022 Законом України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ (реєстр. №7168) продовжено на 30 діб до 25.04.2022. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 259/2022 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 30 діб. Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Законом України 2738-ІХ від 16.11.022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України № 575/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, - до 19 лютого 2023 року. Законом України 2916-ІХ від 07.02.2023, яким затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 59/2023 від 06.02.2023, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
16.02.2023 близько, 17 годин, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою наживи, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки вчинив крадіжку горілки Nemiroff Деликат мягкая об'ємом 0.5 л, в кількості 2 штуки, вартість одної становить 133 гривні 80 копійок, горілкою Nemiroff Оригінал об'ємом 1 л, в кількості 2 штуки, вартість одної становить 295 гривень, коньяку “Коблево» 5 зірок об'ємом 0,5 л., вартість якого становить 659 гривень 80 копійок, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1517 гривен 40 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 20.02.2023, у вечірній час доби, точний час встановити досудовим розслідуванням не надалось можливим, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах воєнного стану, повторно, таємно, шляхом пошкодження металевої решітки та виймання рами вікна, проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , звідки вчинили крадіжку телевізору марки Toshiba моделі 32P1300D, вартістю якого становить 3000 гривень, мультіварку марки Moulinex моделі Serie R19, вартість якої становить 1566 гривень 67 копійок, після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4566 гривен 67 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 23.02.2023, близько 16 години, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи за попередньою змовою з особою матеріали кримінального провадження відносно якого виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, через вікно, проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки здійснили крадіжку клавіатури марки А4ТЕСН моделі КВ-720А, вартість якої становить 212 гривень 67 копійок, електричної машинки для стрижки волосся Maestro моделі MR-650, вартість якої становить 257 гривень 19 копійок, після чого, розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 469 гривен 86 копійок.
Крім того, 27.02.2023, близько 16 години, ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, через пошкоджене вікно, проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку монітору марки Philips моделі HWV9190T, вартість якого становить 1866 гривень 67 копійок, монітора марки Samsung моделі Е1920N, вартість якого становить 1200 гривень, після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3066 гривен 67 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, з приводу обвинувачення надав пояснення щодо обставин заволодіння чужим майном, які у цілому співвідносяться з обставинами, встановленими під час досудового розслідування і викладеними у обвинувальному акті. Обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення і заявив про щире каяття у вчиненні цього злочину.
Під час судового розгляду, проведеного з дотриманням принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, судом були досліджені докази, джерелом яких були показання потерпілої, процесуальні документи.
Допитана у суді, з застосуванням відеоконференцзв'язку, потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що у приміщення двох будинків, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які належать їй на праві власності, вона проживала разом із своєю родиною. У зв'язку із окупацією міста Херсона, 7-8 квітня 2022 року вона та її родина виїхала до м. Івано -Франківська, де вона перебувала на час заволодіння її майном. Про те, що відносно її майна вчиняються протиправні дії їй повідомила сусідка, яка проживає у будинку напроти. З її слів вона бачила двох осіб, які виносили речі з будинку та перекидували їх через паркан. У іншій сусідки були камери відеоспостереження, які також зафіксували як двоє чоловіків декілька разів проникали у будівлю через металопластикові вікна. В подальшому, частина вилученого майна їй була повернута працівниками поліції.
Крім показів потерпілої, судом були досліджені інші докази обвинувачення, а саме:
- витяги з ЄРДР № 12023231030000414 від 28.02.2023; № 12023231030000624 від 30.03.2023; № 12023231030000625 від 30.03.2023;
- протокол огляду місця події від 27.02.2023 (з додатками);
- протокол огляду місця події від 29.02.2023 (з додатками);
- протокол отримання зразків для експертизи від 29.-3.2023;
- висновок судового експерта № СЕ-19/122-23/304-Д від 09.03.2023;
- протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереженя від 27.02.2023;
- протокол пред'явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознимками від 14.03.2023;
- протокол пред'явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознимками від 06.05.2023;
- протокол огляду добровільно виданого ОСОБА_4 майна від 01.03.2023;
- висновок судового експерта № СЕ-19/122-23/490-ТВ від 03.04.2023;
- висновок судового експерта № 2213/23 від 01.05.2023;
- протокол слідчого експерименту з участю ОСОБА_4 від 10.04.2023 (з додатками);
- постанови слідчого про визнання та приєднання в якості речових доказів від 27.02.2023 та від 29.02.2023
В зв'язку із узгодженою позицією учасників судового засідання щодо існування речових доказів та недоцільності їх огляду у судовому засіданні, суд обмежив дослідження цих речових доказів вивченням відповідних постанов органу досудового слідства про визнання речей та документів речовими доказами, а також ухвали слідчого судді про накладення на ці речові докази арешту.
Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.
Судовий розгляд даного кримінального провадження, був проведений відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності. Діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.
Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, згідно яких Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).
Аналіз вищенаведених показів потерпілої та досліджених письмових доказів, у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні крадіжок випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.
Оцінюючи показання обвинуваченого на предмет їх достовірності, суд виходить з того, що показання в суді він надавав вільно, послідовно, логічно, без ознаків нещирості, на питання учасників судового засідання відповідав категорично. Суд також вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 співвідносяться з іншими доказами, визнаних судом належними та допустимими.
Таємне викрадення ОСОБА_4 чужого майна, вчинене 20.02.2023 та 23.02.2023 повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України.
Таємне викрадення ОСОБА_4 чужого майна, вчинене 27.02.2023 та 22.02.2023 повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України.
Судом був прийнятий до розгляду цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 21 434 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, 80 000 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
В обґрунтування позовних вимог цивільний позивач зазначила, що внаслідок скоєних відносно неї протиправних дій з боку відповідача, вона понесла матеріальну шкоду на суму зазначену нею у позовній заяві та моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях, яких вона зазнала в зв'язку із протиправною поведінкою щодо нього з боку винної особи, а також в зв'язку із відсутністю в неї юридичної освіти вона понесла витрати на залучення професійного правника.
Цивільний відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю,
При розгляді питання про наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачем матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1, 2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_5 доведена повністю.
При розгляді питання про наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем ОСОБА_5 моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
У відповідністю до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.
У судовому засіданні підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями доведена вищенаведеними доказами в їх сукупності.
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, майновий стан відповідача, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди та позицію відповідача щодо заявлених вимог.
Згідно із п.1, пп.1 п.3 ст. 133. ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 21 434 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, 80 000 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 50, 65 КК України, зокрема враховує те, що призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути необхідним та достатнім для виправлення і попередження нових злочинів.
Суд вважає можливим визначити як пом'якшуючу покарання обставину, щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому, визначаючи щире каяття обвинуваченого пом'якшуючою покарання обставиною, суд враховує, що окрім визнання ОСОБА_4 факту вчинення кримінального правопорушення, відбулося ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання ним своєї провини у вчиненому злочину, про що він, ОСОБА_4 , висловив щирий жаль з приводу цього та заявив про публічний осуд своєї поведінки в суді. Про щирість каяття, на думку суду, свідчить і факт надання обвинуваченим в суді правдивих показів, визнання своє ролі як ініціатора вчинення кримінального правопорушення і викриття іншого співвиконавця вчинення кримінального правопорушення, готовність нести покарання, повне визнання позовних вимог потерпілої.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наявність обставини, що пом'якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливо лише в умовах позбавлення волі.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати у строк призначеного покарання, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 12.04.2023 до дня набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання рахувати з 12.04.2023.
Речові докази:
- оптичний диск DVD-R на якому знаходяться два відеофайли з камер відеоспостереження розташованих на будинку за адресою: АДРЕСА_3 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- сліди папілярних узорів, які поміщено до сейф - пакету №PSP112622, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- навісний замок, який поміщено до сейф - пакету №PSP2100307, - знищити;
- монітор марки «Самсунг» чорного кольору, монітор марки «Філіпс» чорного кольору, машинку для стрижки волосся «Маестра», блендер білого кольору марки «Тефаль», пилосос чорного кольору, ботинки чорного кольору, дві пари взуття, телевізор чорного кольору, системний блок комп'ютера, набір із 6-ти рюмок, ковдру фіолетового кольору, масляний обігрівач білого кольору, ковдру сірого кольору, клавіатуру чорного кольору, мишку комп'ютерну, навушники зеленого кольору, магнітофон білого кольору, мультиварку білого кольору, сендвічницу чорного кольору, казан з кришкою, дощовики в кількості 2 штуки, скатертину сірого кольору, подушку, - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 21 434 гривень, суму моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень, 80 000 гривень в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_9 судові витрати за проведення експертизи у сумі 300 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 4530 гривень 72 копійки.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження, за їх заявою, мають право отримати копію вироку у суді.
Головуючий: ОСОБА_10