Номер провадження: 22-ц/813/978/25
Справа № 495/3595/23
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
09.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року
у цивільній справі за позовом керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку,
встановив:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року відмовлено в задоволенні позову керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської області.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, заступник керівник Одеської обласної прокуратури Ракович М. звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступник керівник Одеської обласної прокуратури Раковича М. на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року, справу призначено до розгляду на 15 квітня 2025 року о 13:45 год.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Царенко О.О. через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
У зв'язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.
Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом).
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Царенко О.О. слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного та керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Царенко Олександра Олександровича (ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судові засідання з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 грудня 2023 року
у цивільній справі за позовом керівника Білгород - Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Кароліно - Бугазької сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв'язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.П. Лозко