Постанова від 14.04.2025 по справі 600/3301/24-а

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3301/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук О.В.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

14 квітня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2024 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Не погодившись з судовим рішенням в частині задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII.

Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області видано довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунку пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області було направлено копії вказаних вище довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку пенсії позивача.

Позивач звернуся до відповідача із заявою в якій просив здійснити перерахунок з 01.02.2022 та з 01.02.2023 та виплатити (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсію з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідок від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023, наданих Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області.

Листом від 01.07.2024 №3048-2764/С-17/8-2400/24 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку його пенсії за вислугу років на підставі довідок, виданих Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023.

Позивач не погоджується із вказаними діями відповідача та звернувся до суду за захистом своїх прав з цим позовом.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон №2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 51 Закону №2262-XII перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Згідно з пунктом 4 Постанови №704 (у первинній редакції) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Кабінет Міністрів України 21.02.2018 прийняв Постанову №103.

Пунктом 6 Постанови №103 внесено зміни до Постанови №704, внаслідок яких пункт 4 Постанови №704 викладено у новій редакції, а саме: "4. Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14". Водночас, зміни до додатків 1, 12, 13 і 14 не вносилися.

Проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови №103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови №704.

Застосування цих нормативних актів у подібних правовідносинах вже було предметом розгляду у Верховному Суді. Зокрема, у постанові від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 Верховний Суд дійшов таких висновків:

(1) з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів;

(2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік).

Отже, через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом №2262-ХІІ.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Як встановлено судом, Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області видано довідки про розмір грошового забезпечення від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023, що враховуються для перерахунку пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області було направлено копії вказаних вище довідок до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для проведення перерахунку пенсії позивача.

Водночас у листі відповідачем зазначено про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Однак, у вказаному вище листі відповідачем не наведено жодних правових підстав щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, складених з урахуванням правових висновків, викладених у названих вище рішеннях судів.

У даному випадку, оскільки право на перерахунок пенсії позивача виникло з 01.01.2022, 01.01.2023, відповідач, враховуючи вимоги наведеної вище норми, має провести його починаючи з 01.02.2022, 01.02.2023 відповідно.

Відтак, відповідач, відмовляючи позивачу в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2022, 01.02.2023, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ статті 9 Закону №2011-ХІІ, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, зазначених у довідках про розмір грошового забезпечення від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, виданих Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Отже, судом першої інстанції обгрунтовано зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати позивачу пенсію за вислугу років з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 17.05.2024 №21/38 станом на 01.01.2022 та від 17.05.2024 №21/39 станом на 01.01.2023, що враховується для перерахунку пенсії, виданих Управлінням Служби безпеки України в Чернівецькій області, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.

Попередній документ
126589604
Наступний документ
126589606
Інформація про рішення:
№ рішення: 126589605
№ справи: 600/3301/24-а
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.04.2025)
Дата надходження: 26.07.2024
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії