Справа № 489/2582/25
Номер провадження 2-а/489/97/25
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
10.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, винесену 21.02.2025 № 138. Також позивач зазначав, що його не було належним чином повідомлено про результат розгляду справи про адміністративне правопорушення та про її зміст; копію постанови він отримав лише 04.04.2025 у державній виконавчій службі.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивачем подано заяву про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 21.02.2025, проте не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом. Так, оскаржувана постанова винесена 21.02.2025, проте про її існування, зі слів позивача, йому не було відомо. Він дізнався про її винесення лише 04.04.2025, коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження. Проте належних та достовірних доказів на підтвердження строку одержання (ознайомлення) з оскаржуваною постановою до позовної заяви не долучено. Позивач додає до матеріалів справи копію оскаржуваної постанови, що виніс ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також супровідний лист про примусове виконання вказаної постанови на адресу начальника Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Проте зі вказаних матеріалів не вбачається та до позову не долучено доказів того, коли саме позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та, відповідно, оскаржуваною постановою (фотознімку заяви про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з відповідною позначкою боржника, повідомлення органу ДВС про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження дати його ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови (отримання її копії), а також подати клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування вказаної постанови - із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного суд вважає, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя -
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Установити позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданого позову.
Роз'яснити, що відповідно до 1 ч. ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 14.04.2025.
Суддя Г.А. Микульшина