П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 квітня 2025 р.м.ОдесаСправа № 522/18819/24-Е
Головуючий в 1 інстанції: Косіцина В.В.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Гандзюк О.Г. по справі про адміністративне правопорушення від 16.10.2024р. серії ОДП №1236714 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кузнєцова О.О. по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2024р. серії ОДП №7583471 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанову інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Нікішина Г.І. по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2024 року серії ОДП №3512034 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП закрито у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 04.04.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв'язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 18.03.2020р. у справі №543/775/17 дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст.287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст.2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах стосовно накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав - 3028 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб, фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Отже, за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 726,72 грн. (605,60 грн. х 1,5 х 0,8).
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726,72 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:
отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.
Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Разом із тим, відповідно до ст.297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно з пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В інших випадках, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне витребувати справу №522/18819/24-Е з Приморського районного суду м.Одеси.
Керуючись ст.ст.169,296,297,298 КАС України,
Апеляційну скаргу Департаменту транспорту, зв'язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали.
Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси матеріали справи №522/18819/24-Е.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Осіпов Ю.В.