14 квітня 2025 року справа № 280/11139/24
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року (суддя Прудивус Олег Васильович) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в адміністративній справі № 280/11139/24.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Натомість в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача - НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України в адміністративній справі № 280/11139/24.
Суддя звертає увагу Військової частини НОМЕР_1 , що учасниками справи № 280/11139/24 є позивач ОСОБА_1 та відповідач НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України.
Водночас у тексті апеляційної скарг вказано, що Військова частина НОМЕР_1 є відповідачем у справі № 280/11139/24.
Натомість апелянтом не надано доказів того, що Військова частина НОМЕР_1 та НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України є однією юридичною особою та не вказано з чим пов'язане різне найменування такої особи.
У зворотному випадку Військова НОМЕР_3 має довести право на оскарження рішення суду в справі № 280/11139/24 в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в адміністративній справі № 280/11139/24 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду обґрунтованих пояснень, з урахуванням висновків судді, викладених у цій ухвалі, щодо права Військової частини НОМЕР_1 на оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року в адміністративній справі № 280/11139/24.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 14 квітня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Головко О.В.