Справа № 420/67/25
14 квітня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
11.04.2025 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2025 р., якою залучено до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи.
Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що спір у даній адміністративній справі виник у зв'язку з оскарженням рішення саме Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а не Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що на думку позивача суду було достеменно відомо з початку розгляду матеріалів справи, а відтак вважає ухвалу суду від 10.04.2025 р. про залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області незаконною та просить її роз'яснити.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви позивача, з урахуванням дотримання норм процесуального права, суд вказує наступне..
Питання роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 254 КАС України.
Так, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частини 1 та 2 цієї статті КАС України)
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення пов'язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця. При цьому, підлягають роз'ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Разом з тим, у даному виппадку позивач просить роз'яснити ухвалу суду від 10.04.2025 р., якою вирішено питання щодо належності відповідача у даній справі шляхом залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області, з урахуванням отриманої позиції відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Оскільки даним судовим рішенням суд не вирішив спір по суті, а необхідність його роз'яснення пов'язана виключно з незгодою позивача щодо залучення до участі у справі другого відповідача ГУ ПФУ в Житомирській області, то відсутні законні підстави про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2025 року по справі № 420/67/25 у розумінні ст. 254 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. ( абзац перший частини 2 ст. 167 КАС України)
З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2025 року по справі № 420/67/25 відповідно до абз. 1 частини 2 ст. 167 КАС України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як безпідставна.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( частина 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст. 7,167, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 від 11.04.2025 р. про роз'яснення ухвали суду від 10.04.2025 р. по справі №420/67/25 - повернути заявнику без розгляду,
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Дубровна