Справа № 420/10448/25
про залишення позовної заяви без руху
14 квітня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського регіону Одеської області Уповноважений на виконання зобов'язань вчиняти певні дії від імені юридичної особи Директор КП «Перспектива» Літвішко Сергій Петрович (67542, Одеська область, Лиманський р-н, с. Іванове, вул. Центральна, буд. 1-А; ЄДРПОУ 32744759) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 10.04.2025 року через засоби поштового зв'язку звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сельської ради Одеського регіону Одеської області Уповноважений на виконання зобов'язань вчиняти певні дії від імені юридичної особи Директор КП «Перспектива» Літвішко Сергій Петрович, у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію, протиправній відмові на запит на інформацію, відмові у наданні належним чином засвідчених копій документів, що мають відношення до безпечного життя людини, здоров?я людини, навколишнього природного середовища, а також безпеки майна людини;
зобов?язати вчинити певні дії директора КП "ПЕРСПЕКТИВА" Літвішко С.П. надати відповіді на запит на інформацію, надати за запитом на інформацію належним чином засвідчені копії документів, які мають відношення до безпечного життя людини, здоров?я людини,навколишного природного середовища, а також безпеки майна людини;
стягнути відшкодування за рахунок КП "ПЕРСПЕКТИВА" матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю КП "ПЕРСПЕКТИВА" її посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень ст. 56 КУ та п.2 ст. 22 Закону України 1023-XII у розмірі п?яти леоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 15 000 тис. гривень (п?ятнадцять тисяч гривень).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Натомість в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, номер засобів зв'язку позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінет у позивача та відповідача відповідно.
Також відповідно до пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень позовній заяві зазначаються.
Позивачем заявлена вимога щодо стягнення відшкодування за рахунок КП "ПЕРСПЕКТИВА" матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю КП "ПЕРСПЕКТИВА" її посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень ст. 56 КУ та п.2 ст. 22 Закону України 1023-XII у розмірі п?яти леоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 15 000 тис. гривень (п?ятнадцять тисяч гривень), однак відсутній обґрунтований розрахунок суми, що стягується.
Окрім того, позивач у позовній заяві вказує, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до приписів п. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У той же час, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про захист прав споживачів» законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів.
Суд зауважує, що до компетенції адміністративного суду не відносяться вирішення спорів між споживачем-фізичною особою та надавачем послуг-юридичною особою, оскільки вказані взаємовідносини не відносяться до публічно-правових, а мають приватно-правовий характер.
До компетенції адміністративного суду відноситься вирішення публічно-правових спорів, а саме спорів щодо не надання відповіді розпорядником інформації на запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Позивачем заявлена позовна вимога щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію, протиправній відмові на запит на інформацію, відмові у наданні належним чином засвідчених копій документів, що мають відношення до безпечного життя людини, здоров?я людини, навколишнього природного середовища, а також безпеки майна людини.
З тексту позовної заяви не можливо визначити, яку саме бездіяльність відповідача оскаржено позивачем - ненадання інформації за приписами Закону України «Про захист прав споживачів» чи Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Суд зауважує, що якщо позивачем оскаржується бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації за приписами Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, то позивачем не було надано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Так, як вбачається з описової та прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено 1 немайнову вимогу щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію, протиправній відмові на запит на інформацію, відмові у наданні належним чином засвідчених копій документів, що мають відношення до безпечного життя людини, здоров?я людини, навколишнього природного середовища, а також безпеки майна людини.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривень.
Отже, з урахуванням заявлення 1 вимоги немайнового характеру судовий збір за подання вказаного позову становить 1211,20 грн.
Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно подати до суду:
- уточнену позовну заяву із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, номер засобів зв'язку позивача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінет у позивача та відповідача, з обґрунтованим розрахунком суми, що стягується та уточненим обґрунтуванням заявлених позовним з чітким визначенням, яка саме бездіяльність та за нормами якого Закону оскаржуються позивачем, а саме Закону України «Про захист прав споживачів» чи Закону України «Про доступ до публічної інформації»;
- платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980313171206084015756, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Перспектива» Красносільської сільської ради Одеського регіону Одеської області Уповноважений на виконання зобов'язань вчиняти певні дії від імені юридичної особи Директор КП «Перспектива» Літвішко Сергій Петрович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений строк.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Роман КАРАВАН