Ухвала від 14.04.2025 по справі 280/2709/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 квітня 2025 року Справа № 280/2709/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (вул.Молочна, буд.71, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69060; код ЄДРПОУ 45052623)

до Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області (вул.я Тараса Карпи, буд.84, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 40342220)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» (надалі - позивач) до Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області №89/05.4 від 25.09.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за неподання інформації щодо вартості розповсюджуваної реклами на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області №90/05.4 від 25.09.2024 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким за порушення порядку розповсюдження реклами, забороненої Законом України «Про рекламу, вартість якої неможливо встановити, на ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області №91/05.4 від 25.09.2024 про зупинення розповсюдження відповідної реклами, яким ТОВ «ЛПКН АЛКО 2023» зобов'язано зупинити розповсюдження зовнішньої реклами з написом: «НАПОЇ ТВОГО СВЯТА виробництво кращого ірландського сидру вражаюча свіжість правило № 1 напої твого свята LEPREKON Фестиваль кожен день» із зображенням бокалу сидру LEPREKON на фасаді магазину «LEPREKON» по вул.Соборній, буд.34/32 у м.Кропивницькому Кіровоградської області.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено повного найменування позивача.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. (...).

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі через електронний кабінет.

У позові позивачем викладено дві позовні вимоги майнового характеру та одна позовна вимога немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за дві позовні вимоги майнового характеру - 2422 грн. 40 коп. та за одну позовну вимогу немайнового характеру - 2422 грн. 40 коп.

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір», за дві позовні вимоги майнового характеру та за одну позовну вимогу нейнового характеру в загальній сумі 4844 грн. 80 коп. (4844 грн. 80 коп. = 2422 грн. 40 коп. + 2422 грн. 40 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання копії такої позовної заяви до особистого електронного кабінету відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги майнового характеру та за одну позовну вимогу нейнового характеру в загальній сумі 4844 грн. 80 коп. (4844 грн. 80 коп. = 2422 грн. 40 коп. + 2422 грн. 40 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛПКН АЛКО» до Головного управління держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків; доказів надсилання копії такої позовної заяви до особистого електронного кабінету відповідача; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги майнового характеру та за одну позовну вимогу нейнового характеру в загальній сумі 4844 грн. 80 коп. (4844 грн. 80 коп. = 2422 грн. 40 коп. + 2422 грн. 40 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: “Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов

Попередній документ
126581646
Наступний документ
126581648
Інформація про рішення:
№ рішення: 126581647
№ справи: 280/2709/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.07.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення № 89/05.4 від 25.09.2024 про накладення штрафу