14 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6824/24
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ), яким просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону у відношенні до ОСОБА_1 щодо відмови у нарахуванні та виплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації;
- зобов'язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Представником відповідача до суду було подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з посиланням на ст.233 КЗпП України, якою визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні працівник має право звернутися до суду у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.
Крім того, зазначає, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/10543/23 від 29.12.2023 року позов задоволено частко, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2024 року рішення залишено без змін.
Таким чином, позивач достовірно дізнався, що індексація грошового забезпечення йому була невірно нарахована 17.04.2024 року, після ухвалення рішення суду, при цьому з даним позовом, який стосується врахування індексації грошового забезпечення в одноразову грошову допомогу при звільненні лише 30.11.2024 року.
Розглянувши подане клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
В той же час, відповідно до ч.ч.1-2 ст.233 КЗпП у редакції після 19.07.2022 працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (ст.116).
Тобто, з 19.07.2022 трудовим законодавством змінено правове регулювання строку звернення з позовом до суду щодо стягнення належної заробітної плати, а саме встановлено тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Представник позивача 25 вересня 2024 року звернувся до НОМЕР_1 прикордонного загону із вимогою про нарахування та виплату доплати до одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (25 календарних років) із врахуванням щомісячного фіксованого розміру індексації.
Листом відповідача №09/12062-24 від 04.10.2024 року позивача повідомлено, що у НОМЕР_1 прикордонного загону відсутні правові підстави для здійснення доплати одноразової грошової допомоги в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби з урахуванням щомісячної фіксованої індексації.
Матеріали справи свідчать, що на адвокатський запит представника позивача, НОМЕР_1 прикордонний загін листом від 04.10.2024 року відмовив у виплаті.
До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 30 жовтня 2024 року.
Суд звертає увагу, що законодавець в ст.233 КЗпП України пов'язав початок перебігу строку звернення до суду (в межах даних правовідносин) не з моменту звільнення, а з дня одержання письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені особі при звільненні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наведені відповідачем підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 123, 80, 248, 256, 260, 262, КАС України, суд ,-
У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П.Микуляк