10 квітня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6946/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судових засідань Пішта І.І.,
за участю:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник відповідача - Яблонський О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області №2455 від 02.10.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення зв'язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП» у частині звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0096164); 2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №202 о/с від 04.10.2024 року про звільнення зі служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (0096164), начальника відділення зв'язку та спеціальної техніки батальйону поліції в Закарпатській області; 3) поновити капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділення зв'язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП» в Закарпатській області; 4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з 05.10.2024 року до моменту прийняття рішення по справі; 5) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника відділення зв'язку та спеціальної техніки батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП» в Закарпатській області.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
07 квітня 2025 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів разом із заявою про поновлення пропущеного строку для подання доказів. На переконання представника позивача, підставою поважності поновлення пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про долучення доказів по справі є те, що у ході розгляду справи виникла необхідність в отриманні та долученні доказів законності перебування позивача на лікарняному.
У судовому засіданні позивач підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для подання доказів, просив таку задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні щодо поновлення строку для подання доказів заперечив.
При вирішенні заяви про поновлення строку на подання доказів, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Так, порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України. Так, відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Варто зауважити, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Разом з тим, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Тобто, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер.
Згідно з положень ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, при вирішенні питання щодо поновлення строку подання доказів по справі, суд оцінює поважність причин неможливості подачі доказів у встановлений законом строк, а поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Суд враховує, що позивачем разом із позовною заявою чи до закінчення підготовчого провадження не було подано докази перебування позивача на лікарняному 16.09.2024, про долучення яких до матеріалів справи просить представник позивача. При цьому позивачем належних та обґрунтованих підстав неможливості подання доказів у встановлені КАС України строки не наведено. Позивачем не наведено об'єктивні обставини, які унеможливлювали подати вказаний доказ у межах процесуальних строків, при цьому подання таких доказів залежало виключно від волевиявлення позивача, а відтак наведені обставини суд не визнає об'єктивними причинами, що унеможливлювали подати такі докази у межах процесуальних строків, а тому у поновленні процесуального строку з підстав, наведених у заяві, слід відмовити.
З огляду на вказане, суд вважає за необхідне повернути позивачу клопотання про долучення доказів без розгляду, як таке що подане з пропуском процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256, 294 КАС України, -
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.
Клопотання представника позивача про долучення доказів - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяМ.М. Луцович
Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 14.04.2025 року.