Справа № 761/30647/23
Провадження № 2/761/3219/2024
04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
У жовтні 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.
У своїй позовній заяві просила суд:
1) Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку в спільному сумісному майні подружжя, яке складається з 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 .
2) Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна - частину квартири номер АДРЕСА_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовує зустрічну позовну заяву тим, що Договір довічного утримання з ОСОБА_6 був укладений 18.03.1997 року, та у відповідності до статті 227 Цивільного Кодексу України в редакції, що діяла на той час, підлягав реєстрації в Київському міському бюро технічної інвентаризації.
Проте, Спадкодавець здійснив реєстрацію цього договору лише 27.05.2005 року в той час коли Відповідач проживали однією сім?єю разом з Спадкодавцем, за її згоди та в інтересах сім?ї.
Таким чином, Спадкодавець набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 під час спільного проживання з Відповідачем однією сім?єю без реєстрації шлюбу, і тому вказане майно є їх спільною сумісною власністю.
Отже, після померлого ОСОБА_5 - Спадкодавця відкрилась спадщина саме на 1/2 частини квартири номер АДРЕСА_1 , тобто саме 1/2 частини підлягає розподілу між сторонами в порядку спадкування.
Представник позивача у судовому засіданні щодо прийняття зустрічної позовної заяви заперечував, просив суд повернути вказану зустрічну позовну заяву..
Представник відповідача просив суд задовольнити клопотання, прийняти зустрічний позов.
Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом поданий зустрічний позов.
Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання відповідної ухвали та доданих до неї документів але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 179 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, він має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п'ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.
Ухвалу суду оскарженню не підлягає.
Суддя: