Справа № 761/6698/25
Провадження № 6/761/545/2025
31 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення процесуального строку для їх пред'явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені, -
встановив:
У березні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 120, 433 ЦПК України.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов'язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
При цьому, подана до суду заява взагалі не містить викладу обставин, якими заявник мотивує поважність причин пропуску процесуального строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
-зазначити виклад обставин, якими заявник мотивує поважність причин пропуску процесуального строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Виправлену редкцію заяви надати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України (надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи).
Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 433 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення процесуального строку для їх пред'явлення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, штрафу, пені - залишити без руху.
Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків заяви.
Роз'яснити заявнику, що у разі якщо недоліки заяви у вказаний строк не будуть усунені, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: