Справа № 761/6537/20
Провадження № 1-кп/761/706/2025
09 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202010010001401 від 12.02.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України, -
З липня 2020 року у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №1202010010001401 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2025 кримінальне провадження було відновлено у зв'язку зі сплином строків чинності ухвали від 18.06.2024 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.
У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'явилася з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялася належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надала.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у судовому засіданні повторно заявив клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 для приводу останньої до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2025 кримінальне провадження було відновлено у зв'язку зі сплином строків чинності ухвали від 18.06.2024 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.
Між тим, повістки про виклики до суду доставлялись обвинуваченій належним чином. Однак, суду також не відомі актуальне місце перебування ОСОБА_4 . Також, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченої, що унеможливлює здійснення її виклику в судове засідання
Крім того, строк дії ухвали суду від 18.06.2024 в частині надання дозволу з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершився. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.03.2025 кримінальне провадження було відновлено у зв'язку зі сплином строків чинності ухвали від 18.06.2024 в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з лютого 2020 року, на призначені підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з'являється, беручи до уваги те, що строк дії ухвали суду від 18.06.2024 в частині надання дозволу з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершився, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження №1202010010001401 від 12.02.2020 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст.185 КК України , зупинити до розшуку обвинуваченої.
Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5