Справа № 761/22/25
Провадження № 1-кс/761/963/2025
06 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_18 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України, -
03.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_18 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді зазначеного вище клопотання.
Свою заяву адвокат ОСОБА_7 мотивував тим, що секретар судового засідання ОСОБА_2 не повідомила особисто та належним чином його про дату, час та місце проведення судового засідання.
Вищевикладене, на думку адвоката ОСОБА_7 , є підставою для задоволення заяви про відвід.
Присутні у судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також підозрювані ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 послались на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважаючи заяву необґрунтованою.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так положеннями ст. 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 статті 77 КПК України встановлені наступні підстави для відводу учасника кримінального провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з цим, заява адвоката ОСОБА_7 не містить посилання на жодну з обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, оскільки зводиться до необґрунтованих припущень з приводу неналежного виконання секретарем судового засідання ОСОБА_2 її посадових обов'язків.
Такого роду твердження у будь-якому випадку не можуть слугувати достатньою підставою для відводу секретаря судового засідання, оскільки не вказують на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості або ж особистій зацікавленості в результатах розгляду справи.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява адвоката ОСОБА_7 побудована на припущеннях та зводиться виключно до його власних міркувань, оскільки ним не доведено жодної належної підстави, яка б могла вказувати на певну зацікавленість чи упередженість секретаря судового засідання ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи те, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_18 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України чи свідчили б про її особисту заінтересованість або викликали обґрунтовані сумніви у її неупередженості під час розгляду зазначеного клопотання, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 80-81, 314, 376, 532 КПК України, суд -
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_18 , що погоджене з першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_19 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024000000000617, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 369 КК України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 08 січня 2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1