Справа № 761/236/25
Провадження № 1-кс/761/1146/2025
13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мена, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України, -
06.01.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.
Звертаючись з клопотанням, сторона захисту просить слідчого суддю змінити раніше обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та обґрунтовує його тим, що станом на день звернення з клопотанням, на думку захисника, істотно зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом, у зв'язку з виникненням нових обставин у кримінальному провадженні. Так, захисник ОСОБА_4 вказує, що після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за ініціативою сторони захисту, підозрюваний 20.12.2024 був допитаний слідчим та надав слідству свідчення, що спрямовані на допомогу у з'ясуванні механізму вчинення шахрайських дій, які розслідуються, а також викриття осіб, що до нього причетні, в тому числі організаторів даної протиправної діяльності.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечував. Надав слідчому судді копії документів на підтвердження власної позиції
Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 просили клопотання задовільнити з підстав у ньому наведених.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.
В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України.
29.11.2024 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26 січня 2025 року включно.
20.12.2024 року ОСОБА_5 було допитано у якості підозрюваного та під час вказаного допиту останній надав докладні покази, щодо обставин, що є предметом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як було встановлено в судовому засіданні, станом на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України, і така підозра є обґрунтованою, з огляду на наявні у слідчого судді на момент розгляду клопотання докази.
Крім того, в рамках вирішення цього клопотання, слідчим суддею також враховуються данні про особу ОСОБА_5 , яка має постійне місце проживання, має законні джерела до існування, є раніше не судимою особою.
Суд також враховує поведінку ОСОБА_5 після застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме те, що останній вимог застосованого заходу не порушував, ініціював свій допит у якості підозрюваного, на якому надав докладні покази з приводу обставин, що є предметом досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, зважаючи на практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, значно зменшуються або ж взагалі зникають, слідчий суддя приходить до висновку про можливість змінити раніше обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Разом із цим, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати підозрювану прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ; утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол- центрів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , технічного персоналу ІТ- центру за адресою: АДРЕСА_6 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 , здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали в частині визначення для підозрюваного ОСОБА_5 обов'язків тривалістю 13 (тринадцять) днів у межах терміну досудового розслідування, який слід обчислювати з дня наступного за днем проголошення ухвали, тобто до 26 січня 2025 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 194, 200, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532КПК України, слідчий суддя -
Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12019140110001262, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001) КК України, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону №2617-VІІІ від 33.11.2018) КК України - задовольнити.
Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Визначити для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою,
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_11 ;
- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_45 ;
- утримуватися від спілкування з операторами та іншим персоналом кол- центрів за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , технічного персоналу ІТ- центру за адресою: АДРЕСА_6 , бухгалтерами бухгалтерії за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 69, оф. 321, завідуючими складом за адресою: АДРЕСА_7 ;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк дії ухвали встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 27 січня 2025 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1