Справа №487/6258/24 2/760/5796/25
14 квітня 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Інгульський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції м. Одеси, Військова частина НОМЕР_1 про визнання шлюбу недійсним,
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 285/74):
Інформації чи звертався громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу з приводу вчинення будь-яких нотаріальних дій, передбачених ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» в період часу з 16.02.2024 по 04.05.2024 року та з яких підстав.
Також просив витребувати письмові пояснення від нотаріуса, де повідомити про обставини, які стали відомі приватному нотаріусу після спілкування з ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат позивача Клімінченко Н.М. заяву підтримав, просив задовольнити. Оскільки в підготовчому судовому засіданні 09.04.2025 року було оголошено перерву з технічних причин переривання відеоконференцзвязку з позивачем та її представником, а після перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд враховує пояснення, надані ним в судовому засіданні 09.04.2025 року, в яких він заперечував проти задоволення клопотання як такого, що не стосується справи та подане передчасно.
За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Представник позивача посилається, що обставини звернення ОСОБА_5 до нотаріуса підтверджується інформацією, наявною у позивача, і дані обставини свідчать про відсутність волевиявлення ОСОБА_5 на укладення шлюбу.
Суд враховує, що обставини звернення ОСОБА_4 до нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни не можуть бути отримані представником позивача іншим чином, і тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Щодо витребування письмових пояснень від нотаріуса, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні даної частини клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- задовольнити частково.
Витребувати у Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни (м. Миколаїв, пр. Богоявленський, буд. 285/74) наступну інформацію:
Чи звертався громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни з приводу вчинення будь-яких нотаріальних дій, передбачених ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» в період часу з 16.02.2024 по 04.05.2024 року та з яких підстав.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Зазначену інформацію направити на адресу суду судді Верещінській І.В. із зазначенням номеру справи 487/6258/24, Солом'янський районний суд міста Києва, 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ.В. Верещінська