Ухвала від 14.04.2025 по справі 2-7893/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/205/25

ун. № 2-7893/11

14 квітня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши заяву Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір в розмірі 90 грн. 84 коп. (3028 грн. х 0,03), однак заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення документів учасникам справи (провадження) може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням поштового зв'язку, разом із фінансовим чеком про відправлення.

Зокрема такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 761/5663/16-ц (провадження № 61-10741св19).

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя встановив, що заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, а саме - копію опису вкладення, завіреного відповідним відділенням поштового зв'язку.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Разом із тим, суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ключник А.С.

Попередній документ
126576983
Наступний документ
126576985
Інформація про рішення:
№ рішення: 126576984
№ справи: 2-7893/11
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (19.10.2011)
Дата надходження: 14.10.2011
Предмет позову: про стягнення зборгованості
Розклад засідань:
07.02.2020 10:50 Святошинський районний суд міста Києва
28.02.2020 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.02.2020 10:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
28.02.2020 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.03.2020 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
30.03.2020 12:20 Святошинський районний суд міста Києва
06.06.2024 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
30.07.2024 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
01.10.2024 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
07.10.2025 10:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЛИЧКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГРИЦАК РОМАН МИХАЙЛОВИЧ
ЖУРИБЕДА ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНИЙ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КЛЮЧНИК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
УЛ'ЯНОВСЬКА ОКСАНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Малоходачківська сільська рада
ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС"
Шевчук Галина Матвіївна
Шевчук Олександр Олександрович
Шевчук Олександр Петрович
позивач:
Крупська Марія Володимирівна
Павлович Алла Вікторівна
ПАТ "Імексбанк"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Публічне акціонерне товаристіо "Імексбанк"
боржник:
Іванова Олена Рудольфівна
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "БМ-2018"
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович
заявник:
відділ державної виконнавчої служби святошинського районного управління юстиції у місті Києві
Малишева Світлана Петрівна
Н.І.Абакумова Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс"
Товариство з обмеженою віповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Відділ державної виконнавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
представник боржника:
Панченко Алла Віталіївна
стягувач:
ПАТ "Імексбанк"
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Імексбанк"
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"