Справа № 758/1742/25
3/758/1730/25
10 квітня 2025 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 44 КУпАП,
встановила:
16.12.2024 року, за адресою: м. Київ, пр-т Г.Гонгадзе, 32, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичну речовину рослинного походження (канабіс) без мети збуту у невеликих розмірах, 0,21 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.
В призначене судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.
На виконання постанов про застосування приводу до ОСОБА_1 від 27.02.2025 та 13.03.2025 в судове засідання Подільського районного суду м. Києва, Подільським УП ГУНП у м. Києві було надано відповідь про те, що двері не відчинив, залишені візитівки були проігноровані, номери телефону вимкнено.
Оскільки судом були вичерпані усі заходи забезпечення особи у судове засідання, суд вважає за можливо проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584948 від 30.01.2025 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за № 2731 від 13.01.2025 року з даними про вилучення у ОСОБА_1 паперового згортка з речовиною рослинного походження, схожу на наркотичну; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.12.2024 року, зазначає, що 16.12.2024 року, близько 03 год. 00 хв. зупинили працівники поліції, в ході перевірки у нього виявили зіп-пакет з паперовим згортком, наповненим марихуаною, походження пояснює тим, що знайшов вказаний пакет на вулиці, точне місце не може згадати, залишив собі для власного вживання; рапортом інспектора В1Р4Б1П1 з ОПБ УПП в м. Києві ДПП О. Дудоренко від 16.12.2024 року про обставини виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення: 16.12.2024 року, останній під час зупинки транспортного засобу в комендантську годину був пасажиром та помітно нервував, в ході перевірки повідомив що має зіп-пакет з "маріхуаною" в кишені; даними протоколу огляду місця події з фототаблицею від 16.12.2024 року, огляд проведено на запис бодікамери №859026, згідно якого за адресою: м.Київ, просп. Г. Гонгадзе, ОСОБА_1 при перевірці працівниками поліції добровільно дістав з кишені поліетиленовий зіп-пакет із речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну та мобільний телефон із сім-картою операторі мобільного зв'язку, що було вилучено та передано до Подільського УП ГУНП у м. Києві; висновком експерта №СЕ-19/111-24/73288-НЗПРАП від 17.12.2024 року, встановлено що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на висушену речовину, 0,21 г.
Згідно постанови дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Просняк К. від 26.12.2024 року, кримінальне провадження №12024105070001118 від 16.12.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Речовий доказ:
- вилучену речовину рослинного походження, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 0,21 г, яку після проведення експертизи було поміщено до спеціального пакету №3599637 та передано на відповідальне зберігання до Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Л. В. Казмиренко