Провадження №3/447/507/25
Справа №447/706/25
14.04.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП,-
встановила :
ОСОБА_1 , 25.02.2025 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, усно погрожував фізичною розправою, дебоширив, розбив вікна, словесно погрожував, що вб'є, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.02.2025 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_3 , а саме словесний конфлікт під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.02.2025 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо сина ОСОБА_4 , а саме словесний конфлікт під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.02.2025 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_5 , а саме словесний конфлікт під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 25.02.2025 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо дочки ОСОБА_6 , а саме словесний конфлікт під час якого голосно кричав та виражався нецензурно, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Крім цього, суд вважає за необхідне об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/706/25, №447/707/25, №447/708/25, №447/709/25, №447/710/25 та присвоїти їм єдиний номер №447/706/25.
Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688672 від 26.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688671 від 26.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688670 від 26.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №688669 від 26.02.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391543 від 26.02.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства .
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20( двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30( тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30( тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п'ятсот десять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень
Роз'яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Друзюк М. М.