Справа №463/1580/25
Провадження №1-кс/463/3555/25
про накладення арешту на майно
14 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 42024140000000262 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке 29.10.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
11.04.2025 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на предмети, речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024140000000262 від 29.10.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: мобільний телефон марки «HONOR 8X» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та поміщено у спец-пакет ДБР №S2003548.
Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
№ 42024140000000262 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
10.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,
В ході проведення досудового розслідування 10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 19.03.2025 у справі №463/1580/25, провадження №1-кс/463/2639/25 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.
Речі та майно, вилучені в ході обшуку постановою слідчого від 10.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У зв'язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує та просить накласти арешт на вилучене майно.
Представник власника вилученого майна - адвокат ОСОБА_6 до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання у їх відсутність, у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття вказаних вище учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024140000000262 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
10.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,
В ході проведення досудового розслідування 10.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 19.03.2025 у справі №463/1580/25, провадження №1-кс/463/2639/25 проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено майно, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся слідчий.
А саме: мобільний телефон марки «HONOR 8X» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та поміщено у спец-пакет ДБР №S2003548.
Факт проведення обшуку стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу обшуку від 10.04.2025 року.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.03.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку.
Речі та майно, вилучені в ході обшуку постановою слідчого від 10.04.2025 року визнано речовими доказами по справі.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене майно.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на предмети, речі, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42024140000000262 від 29.10.2024 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: мобільний телефон марки «HONOR 8X» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільних операторів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та поміщено у спец-пакет ДБР №S2003548.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1