Справа № 462/1622/25
11 квітня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці невідомо, проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Зважаючи на те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 33, 283 КУпАП, -
постановив:
Клопотання захисника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Бацика Романа Ярославовича про призначення комплексної судової компютерно-технічної експертизи відео-звукозапису та автотехнічної експертизи задоволити.
Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Богданова Олександра Васильовича в частині вирішення питання призначення експертизи задоволити частково.
Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП комплексну судову комп'ютерно-технічну експртизу відео-звукозапису та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Провести розкадрування відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.02.2025 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька-Хотинська, за участю транспортних засобів марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 ;
2.Виходячи із відеозапису ДТП та його розкадрування, чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути ДТП, виконуючи вимоги ПДР?
3.Виходячи із відеозапису ДТП та його розкадрування, чи мала технічну можливість водійка автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути ДТП, виконуючи вимоги ПДР?
4.Як в даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил дорожнього руху, повинна була діяти водійка автомобіля марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?
5.Як в даній дорожній обстановці, згідно із вимогами Правил дорожнього руху, повинна була діяти водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?
6.Яка причина настання даної ДТП, яка мала місце 15.02.2025?
7.Чи вбачаються, виходячи із обставин даної дорожньої обстановки, в діях водія марки «Skoda Rapid», дорожній номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи перебувають вони у причинному звязку із настанням ДТП?
8.Чи мав водій автомобіля марки «Audi Q5», дорожній номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з урахуванням погодних умов, стану дорожнього покриття та сигналів світлофора?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №462/1622/25 (в матеріалах справи також наявні два диски DVD+R із відеозаписами).
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Суддя (підпис) Б.М. Гедз
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/1622/25.
Суддя Б.М. Гедз