Справа № 442/2102/25
Провадження №3/442/727/2025
Іменем України
14 квітня 2025 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, згідно протоколу - проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 09.03.2025 поліцейським Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Павлюх А.В. було складено адміністративний протокол серія ЕПР1 №265412 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.
ОСОБА_1 двічі викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення за вказаною в протоколі адресою місця проживання, однак надіслана йому повістка за цією адресою ним не отримана і повернута до суду з відміткою "адресат відсутній".
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.
Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він 08.03.2025 на вул. Самбірська, 3 в м. Дрогобичі Львівської області керував транспортним засобом Mercedes-BenzGLE 350E, , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер 6820».
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. 2.9 а ПДР.
Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Разом з тим, встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є іноземець, громадянином Азербайджану.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 розділу III Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Азербайджану ОСОБА_1 складеному українською мовою не зазначено чи він розуміє українську мову, чи забезпечений захистом.
Згідно вимог п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.
Жодних відомостей про участь перекладача в провадженні у даному протоколі не зазначено.
Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_2 зазначено - АДРЕСА_1 .
Проте, ОСОБА_1 двічі викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення за вказаною в протоколі адресою місця проживання, однак надіслана йому повістка за цією адресою ним не отримана і повернута до суду з відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до відповіді №1288/622 від 14.04.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про особу ОСОБА_1 у реєстрі відсутні.
Так, положеннями підпункту 2 пункту 2 Порядку "Про продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2012 № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території не більше як 90 днів протягом 180 днів у разі в'їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в'їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України. Порядок обчислення зазначеного строку встановлюється МВС.
Разом з тим, статтею 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлені засади правового статусу іноземців та осіб без громадянства, а саме іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
В даному випадку, в протоколі не зазначено, на яких підставах громадяни Азербайджану проживає за вказаною адресою, чи має він право перебування на території України, на який строк.
Відсутність достовірної інформації про місце проживання особи щодо якої складено адміністративний протокол унеможливлює її належне повідомлення про дату, час, місце та порядок розгляду справи.
Крім цього, сам протокол про адміністративне правопорушення є недостатньо читабельним, у ньому не видно номерних знаків автомобіля, часу вчинення адміністративного правопорушення,.
Крім цього, у результатах огляду на стан сп'яніння не видно його номеру, не видно найменування приладу за допомогою якого здійснюється огляд водія.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вищевказані недоліки унеможливлюють розглянути адміністративний матеріал об'єктивно та у повному обсязі.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
Крім того, враховую вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов'язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.
Так, стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.
З огляду на вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Курус Р.І.