Справа № 373/118/25
Номер провадження 2/373/324/25
(заочне)
31 березня 2025 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
за участю секретарки Киришун Ю.В.
розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:
Представниця позивача - Москаленко М.С. звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 219898,00 грн; стягнути з відповідачки понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачкою 31.10.2023 був укладений кредитний договір №43631-10/2023 та 06.11.2023 був укладений кредитний договір №07352-11/2023 в електронній формі, відповідно до умов яких товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цими договорами.
Відповідно до договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, укладеного між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вказаними кредитними договорами.
Крім того, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою 08.11.2023 був укладений договір позики №4349836 та 22.10.2023 був укладений договір позики №76891233, відповідно до умов яких позикодавець зобов'язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язався повернути позикодавцеві такі ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцеві відсотки від суми позики.
Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитними договорами.
Також, між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачкою 17.10.2023 був укладений кредитний договір №4062044 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
15.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та відповідачкою було укладено кредитний договір №08210-11/2023 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
30.09.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачкою було укладено кредитний договір №1030490 в електронній формі, відповідно до умов якого товариство надає клієнту фінансовий кредит, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором.
Відповідачка не виконала свої зобов'язання за вказаними договорами. Після відступлення права грошової вимоги не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:
Ухвалою суду від 21.01.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 10.03.2025 справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату розгляду справи повідомлені, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.
Судом встановлено наступні обставини:
31.10.2023 між відповідачкою та ТОВ «Аванс кредит» був укладений договір про надання фінансового кредиту №43631-10/2023, умови якого передбачали надання позики у розмірі 10000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-9453.
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту засвідчені електронним підписом відповідачки.
06.11.2023 між відповідачкою та ТОВ «Аванс кредит» був укладений договір про надання фінансового кредиту №07352-11/2023, умови якого передбачали надання позики у розмірі 10000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-9453.
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту засвідчені електронним підписом відповідачки.
Як вбачається з копії договору факторингу №21032024 від 21.03.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс кредит», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія договору факторингу від 21.03.2024 містить лише окремі аркуші договорів, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; 1.Предмет договору; 2.Гарантії; 3.Порядок розрахунків, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з п'яти зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу, частина змісту в якому прихована, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу.
22.10.2023 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №76891233, умови якого передбачали надання позики у розмірі 10000,00 грн, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка фіксована 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.1 договору вказано, що позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.
У п.28 договору зазначені реквізити сторін, зокрема рахунок НОМЕР_1 .
До позову додані копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 08.11.2023.
Також, 08.11.2023 між відповідачкою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був укладений договір позики №4349836, умови якого передбачали надання позики у розмірі 3500,00 грн, строк кредиту 30 днів, відсоткова ставка за перший день користування позикою 71,71 %, відсоткова ставка з другого дня користування позикою фіксована 3 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У п.1 договору вказано, що позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника.
У п.28 договору зазначені реквізити сторін, зокрема рахунок НОМЕР_1 .
До позову додано копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит від 22.10.2023.
Як вбачається з копії договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія договору факторингу від 14.06.2021 містить лише окремі аркуші договорів, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; 1.Предмет договору; 3.Порядок розрахунків; 4.Передача Документації, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з шести зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копії актів прийому передачі реєстру боржників №2 та №22 від 11.04.2024 за договором факторингу, частина змісту в яких прихована, та витяги з реєстру боржників №2 та №22 від 11.04.2024 до договору факторингу.
До позову додані копії додаткових угод №2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024.
17.10.2023 між відповідачкою та ТОВ «Лінеура Україна» був укладений договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4062044, умови якого передбачали надання кредиту у розмірі 4500,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.2.1 договору вказано, товариство надає кредит в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 .
До позову додані копії паспорту споживчого кредиту та таблиці обчислення загальної вартості кредиту для клієнта та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Як вбачається з копії договору факторингу №27062024 від 27.06.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Лінеура Україна», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія зазначеного договору містить лише окремі аркуші договорів, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; Визначення термінів та тлумачення; 1.Предмет договору; 2.Гарантії, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з п'яти зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу, частина змісту в якому прихована, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу.
15.11.2023 між відповідачкою та ТОВ «Стар Файненс Груп» був укладений договір про надання фінансового кредиту №08210-11/2023, умови якого передбачали надання кредиту у розмірі 3000,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка становить 2,5 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.1.6 договору вказано, що кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.
Як вбачається з копії договору факторингу №28052024 від 28.05.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Стар Файненс Груп», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія зазначеного договору містить лише окремі аркуші договорів, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; 1.Предмет договору; 2.Гарантії, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з п'яти зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу, частина змісту в якому прихована, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу.
30.09.2023 між відповідачкою та ТОВ «Селфі кредит» був укладений договір про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1030490, умови якого передбачали надання кредиту у розмірі 5500,00 грн, строк кредиту 360 днів, відсоткова ставка фіксована 2,2 % в день.
Копія зазначеного договору засвідчена електронним підписом відповідачки.
У пп.2.1 договору вказано, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 .
До позову додані копії графіку платежів та паспорту споживчого кредиту.
Як вбачається з копії договору факторингу №30052024 від 30.05.2024, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Селфі кредит», останнє передає (відступає) за плату належні йому права вимоги до боржників, що вказані у реєстрі боржників.
Однак копія зазначеного договору містить лише окремі аркуші договорів, зокрема з наступними розділами: Визначення термінів, що використовуються у даному Договорі; 1.Предмет договору; 2.Гарантії; 3.Порядок розрахунків, а зі змісту вбачається наявність 9 розділів договору, які представником позивача суду не надані.
Крім цього, до вказаного договору додано лише два з п'яти зазначених у ньому додатків, які є його невід'ємною частиною, а саме копію акту прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу, частина змісту в якому прихована, та витяг з реєстру боржників до договору факторингу.
У матеріалах справи відсутні повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та будь-яке підтвердження про направлення відповідачці таких повідомлень.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 3 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
За нормами ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до норм ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У ч. 1 ст. 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 78 ЦПК України визначено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінка аргументів сторін, доказів.
Cудом враховується, що передбачений ст. 81 ЦПК України обов'язок доказування розповсюджується на сторони лише щодо посилання ними на певні обставини. Закон не покладає на відповідача обов'язку спростування певних тверджень позивача, крім справ щодо визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, до яких ця справа не відноситься. Будь-яких судових рішень на підтвердження обставин, на які посилається позивач, суду не надано.
Отже, неподання відповідачкою відзиву на позов або доказів, що спростовують факт укладення кредитного договору, чи наявність заборгованості, чи її розмір є правом відповідачки та не свідчить про визнання нею обставин, на які посилається позивач.
Зважаючи на основні засади цивільного судочинства - верховенство права (правовладдя) та законність, суд не може покладати на відповідачку у цій справі обов'язок спростування будь-яких обставин, на які посилається позивач.
З огляду на вищенаведені приписи цивільного законодавства, кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей.
Однак жодних доказів щодо надання відповідачці ТОВ «Аванс кредит» 20000 грн за двома кредитними договорами, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 13500 грн за двома кредитними договорами, ТОВ «Лінеура Україна» 4500 грн, ТОВ «Стар Файненс Груп» 3000 грн, ТОВ «Селфі кредит» 5500 грн не надано.
Зокрема, не надано виписок з особових рахунків, копій квитанцій, меморіальних ордерів, платіжних доручень тощо, в яких би зазначалося про перерахування саме зазначеними товариствами на виконання відповідних кредитних договорів на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який визначений у договорах грошових коштів.
Отже, твердження позивача про укладення зазначених кредитних договорів, зважаючи на відсутність доказів про передачу кредитних коштів, є припущенням, що не підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами.
Також, судом враховується, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання, при цьому береться до уваги загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
При цьому, передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
З огляду на вищенаведене передача права вимоги, яке виникне в майбутньому, можливе у правочинах, які вже укладені, але право вимоги за якими ще не настало.
У позовній заяві зазначено, що договори позики №4349836 та №76891233 між ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» та відповідачкою були укладені 08.11.2023 та 22.10.2023.
Разом з тим, договір факторингу №14/06/21 був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство кредитів» 14.06.2021, тобто за 2 роки до можливого виникнення права вимоги у останнього до відповідачки.
Додаткові угоди №2 від 28.07.2021 та №22 від 11.04.2024 стосуються відступлення прав згідно з реєстром боржників. При цьому, додатковою угодою не внесено змін до п. 1.1 основного договору (розділ 1 Предмет договору), відповідно до якого за цим договором фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту.
Зазначене дає підстави для висновку, що право вимоги, яке виникне в майбутньому, предметом основного договору не охоплюється.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, й відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженоювідповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін та інших учасників справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул.Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032;
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Д. В. Свояк