Ухвала від 14.04.2025 по справі 373/949/25

Справа № 373/949/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

Заявник ТОВ «Київоблгаз Збут» в особі представника Кермач А.І. звернувся до суду із даною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4143,77 грн. Також просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут»: 3% річних в розмірі 33,93 грн; 160,46 грн - інфляційні втрати, а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Київоблгаз Збут» надає послуги з постачання природного газу, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_1 , а споживачка послуг ОСОБА_1 оплачує їх несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 4338,16 грн (4143,77 грн + 33,93 грн + 160,46 грн).

За правилами п.2 та п.4 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві має бути зазначені повні відомості про особу боржника, а також викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Суд встановив, що зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає цим вимогам.

Так, у заяві адреса проживання боржниці (споживача послуг) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), значиться: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1283082 від 11.04.2025 вбачається, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 02.05.2018 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначені у заяві відомості про зареєстроване місце проживання та фактичне місце перебування ОСОБА_1 , не дають можливості ідентифікувати цю особу як належного боржника у справі - споживача послуг товариства по споживанню природного газу, які надаються для приватного будинку, де боржниця не зареєстрована і відомостей, що вона там проживає, не має.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для видачі судового наказу, оскільки зміст заяви з додатками не відповідає вимогам процесуального закону та є суперечливим, що позбавляє суд ухвалити об'єктивне рішення (судовий наказ).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська

Попередній документ
126573154
Наступний документ
126573156
Інформація про рішення:
№ рішення: 126573155
№ справи: 373/949/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Переяславський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.04.2025)
Дата надходження: 10.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за спожитий природний газ