Справа № 758/15137/24
Провадження № 2-а/369/161/25
(про відкриття провадження)
27.03.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
27 листопада 2024 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2025 року адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
26 березня 2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак І. А.
Зазначений спір згідно з ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України в редакції чинній на момент подання позову) відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
При вивченні позовної заяви судом встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4;
ч. 2 ст.12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9
ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 20, 22, 25, 160, 171, 257 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Болсуновського Сергія Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2025 року о 16:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Надати відповідачу п'ять днів для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з дня вручення ухвали.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.
До відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п'ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9ст. 79 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Копію позовної заяви разом з долученими до неї документами направити відповідачу/третій особі.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише з підстав порушенням правил підсудності.
Суддя: І. А. Козак