Справа № 366/723/25
Провадження №3/366/608/25
Іменем УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До суду від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 14.04.2025.
Пунктом 2 частини 1 статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268608 від 11.03.2025, відповідно до якого: 11.03.2025 о 15:05 год. с-ще Красятичі, вул. Воздвиженська (Жовтнева) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗУБР R180 н.з. б.н. в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest 6810, проба позитивна 1,66 ‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268608 від 11.03.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі доручення заступника начальника ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Л. Кононенка, в якості доказу долучено оптичний диск, при дослідженні якого судом встановлено, що на ньому міститься відеозапис, який не має відношення до матеріалів справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 .
Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено без дотримання вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП.
Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом 24 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Правовою підставою повернення протоколів для належного оформлення є закріплений у пунктах 2, 4 ст. 278 КУпАП обов'язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268608 від 11.03.2025 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення вищевказаних недоліків.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 245, 256, 266, 278, 283 КУпАП України, суд
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 366/723/25) направити до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ