Ухвала від 14.04.2025 по справі 363/1892/25

"14" квітня 2025 р. Справа № 363/1892/25

УХВАЛА

14 квітня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

пред'явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, які саме спірні правовідносини виникли у позивачки та відповідача в позові не обґрунтовано. В чому полягає спір між сторонами, які саме права позивачки порушені, невизнані або оспорені відповідачем, в позові не зазначено.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу (абз. 2 ч. 5. ст. 14 ЦПК України).

Разом з тим, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві порушено питання про визнання транспортного засобу марки HYUNDAI ELANTRA, 2008 року випуску, сірого кольору, об'єм двигуна 1591 см, номер кузова НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, докази про те, за якою особою зареєстровано право власності на спірний автомобіль до позовної заяви не долучено.

Отже, представнику позивача слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання позовної заяви в новій редакції із зазначення відомостей про наявність або відсутність у електронного кабінету у сторін, в якій зазначити в чому саме полягає спір між сторонами, а також надати докази про те, за якою особою зареєстровано право власності на спірний автомобіль.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
126572918
Наступний документ
126572920
Інформація про рішення:
№ рішення: 126572919
№ справи: 363/1892/25
Дата рішення: 14.04.2025
Дата публікації: 16.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: про поділ спільного майна подружжя
Розклад засідань:
25.06.2025 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
06.08.2025 11:00 Вишгородський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Килимник Сергій Григорович
позивач:
Килимник Анжела Анатоліївна
представник позивача:
Берлач Ганна Вікторівна