Справа № 358/330/25 Провадження № 2/358/424/25
14 квітня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області у складі головуючого судді Лебединець Г.С., розглянувши заяву адвоката Крупій Ірини Ярославівни про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування подружжя в режимі окремого проживання, -
В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування подружжя в режимі окремого проживання.
Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 14.04.2025 року.
14.04.2025 року від адвоката Крупій І.Я. на електронну пошту Богуславського районного суду Київської області надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
За приписами частини шостої статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до положень частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, лише для фізичної особи, яка не має обов'язку зареєструвати електронний кабінет, належним і правомірним способом безпосереднього звернення до суду є подання процесуальних електронних документів через офіційну електронну адресу суду.
Крім цього, Верховний Суд в постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 944/6062/23, зазначив, що направлення адвокатом заяви електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», є способом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, а тому така заява має бути залишена судом без розгляду.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.
За змістом наведених приписів ОСОБА_3 є адвокатом, та повинна мати електронний кабінет, відповідно може подати клопотання чи заяву або у паперовій формі, або в електронній формі, але виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, у зв'язку з чим подання клопотання через офіційну електронну пошту суду не є належним зверненням адвоката до суду.
Із врахуванням того, що заява подана адвокатом (який в силу вимог частини 6 статті 14 ЦПК України зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет у ЄСІТС) засобами електронної пошти, а не через підсистему «Електронний суд», то, в силу вимог частини 6 статті 14 та частини 4 статті 183 ЦПК України, клопотання адвоката слід повернути без розгляду.
Заяву, адвоката Крупій Ірини Ярославівни, про відкладення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування подружжя в режимі окремого проживання - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Г. С. Лебединець