Романівський районний суд Житомирської області
290/1708/24
2/290/166/25
Іменем України
Заочне
14 квітня 2025 рокуселище Романів
Вступна частина
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Шакалова А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.
1. Рух справи.
1.1. 27 грудня 2024 року позовна заява надійшла до суду. У цей же день була розподілена головуючому судді Шакалову А.В.
1.2. 30 грудня 2024 року направлено запит про місце реєстрації відповідача.
1.3.8 січня 2025 року надійшла відповідь на запит, адреса зазначена у позові підтвердилась.
1.4. Ухвалою від 13 січня 2025 року відкрито провадження по справі.
1.5.Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач повідомлений відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
1.6. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
1.7. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
2. Обґрунтування позовних вимог.
2.1. Позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1319-1982 від 20.12.2023 року в розмірі 21 000,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 4200,00 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 16 800,00 грн.
2.2. На обґрунтування позовних вимог зазначав, що 20 грудня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та фізичною особою, якою є - ОСОБА_1 за допомогою вебсайт (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний кредитний договір №1319-1982.
2.3. Зазначений кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений, відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».
2.4. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
2.5. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, - в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
2.6. На виконання вимог кредитного договору, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С6001, для підписання кредитного договору №1319-1982 від 20.12.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.
2.7. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 4200,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка - 2,5 % в день; стандартна % ставка - 3,00 % в день.
2.8. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту до позовної заяви додано документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів.
2.9. Надалі, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору.
2.10. Станом на 04.12.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять: 21 000,00 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 4200,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 16800,00 грн.
2.11. Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором, що додається до позовної заяви.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.
1. Обставини справи встановленні судом.
1.1. Звертаючись до суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в позовній заяві зазначає, що 20 грудня 2023 року між товариством та ОСОБА_1 , було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1319-1982, відповідно до умов якого позивач (як кредитодавець) надав відповідачу кредит для задоволення споживчих (особистих) потреб на наступних умовах: сума кредиту 4200,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів (до 02 січня 2024 року); базовий період користування кредитом - 14 календарних днів; реальна річна процента ставка на дату укладення договору складає 1 139 965,00%.
1.2. Позивач стверджує, що свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачеві суму кредиту у розмірі 4200,00 грн на платіжну картку (останні цифри 2149), за допомогою системи LiqPay, що підтверджується довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту та листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від 10.12.2024.
1.3. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, вбачається, що відповідач за договором про відкриття кредитної лінії №1319-1982 від 20 грудня 2023 року не сплачував платежі за кредитом, внаслідок чого станом на 04 січня 2024 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 21 000 грн, що складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 4200,00 грн; простроченої заборгованості за нарахованими процентами -16800,00 грн.
1.4. Як вбачається з Правил відкриття кредитної лінії, відповідач при укладенні договору, шляхом введення одноразового ідентифікатора «С6001», заповнює заявку на сайті кредитодавця, вказуючи всі дані, які визначені в заявці як обов'язкові для прийняття рішення про можливість надання кредиту.
1.5. За результатами заповнення заявки здійснюється одночасна перевірка дійсності та аутентифікація банківської платіжної картки та або банківського рахунку заявника відповідно до стандартів міжнародних платіжних систем, а заявник несе особисту відповідальність за правильність та достовірність даних зазначених під час укладення договору.
1.6. Відповідно до п 5.1. після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту та відкриття відповідного рішення у Особистому кабінету, заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору. Після отримання заявником оферти (безпосередньо до використання заявником електронного підпису) заявнику надсилається одноразовий ідентифікатор.
1.7. Заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти щодо укладення договору в електронній формі в особистому кабінеті, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом.
1.8. Згідно п 5.5. кредитодавець одразу після укладення договору сторонами надає кредит шляхом безготівкового переказу суми кредиту на поточний картковий рахунок з використанням реквізитів платіжної картки позичальника.
1.9. У випадку відмови від укладення заявником договору чи не підписання його шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором протягом 7 днів з моменту надсилання оферти заявнику, оферта кредитодавця втрачає чинність.
2. Законодавство, яким керувався суд при ухваленні рішення.
2.1. Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
2.2. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов'язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.
2.3. За вимогами ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
2.4. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
2.5. Одночасно, суд звертає увагу на те, що за положеннями ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
2.6. За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2.7. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
2.8. Належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв'язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.
2.9. Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об'єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.
2.10. Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.
2.11. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
2.12. За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
3. Висновок суду
3.1. Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд приходить до висновку про те, що довідка ТОВ «Укр Кредит Фінанси» про перерахування відповідачу кредиту №1319-1982 від 20.12.2023 року в сумі 4200,00 грн за допомогою системи LiqPay платіж 2406194341, дата 20.12.2023; номер платіжної картки НОМЕР_2 , а також повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 10.12 2024 року, згідно з яким 20.12.2023 були проведені перерахування коштів на суму 4200,00 грн на картку
НОМЕР_2 , не є належними доказами, які підтверджують здійснення фінансової операції щодо переказу грошових коштів.
3.2. З огляду на вказане, матеріали справи не містять належних доказів, що підтверджує виконання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умов договору про відкриття кредитної лінії щодо здійснення безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу.
3.3. З огляду на викладене, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність електронного платіжного засобу відповідачу, оскільки повної інформації щодо номера банківської картки або ж номеру банківського рахунку відповідача матеріали справи не містять.
3.4. Також, суд вважає недоведеним існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та АТ КБ «ПриватБанк», яке здійснило переказ коштів на рахунок відповідача від імені позивача.
3.5. Матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс», як кредитних на рахунки АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення переказу коштів на виконання вимог Договору про відкриття кредитної лінії №1319-1982 від 20.12.2023 року для подальшого переказу їх відповідачу.
3.6. Аналогічний висновок міститься у Постанові Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2025 року по справі 285/3057/24.
3.7. Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача кредитної заборгованості, оскільки належних та допустимих доказів про те, що позивачем наданий кредит відповідачу у розмірі 4200,00 грн, шляхом перерахування коштів на банківську картку надано не було.
3.8. При ухваленні рішення суд керувався статтями 76-81, 259, 263-265 ЦПК України,
1. Рішення судді.
1.1. Відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Роз'яснення суду, щодо порядку оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.
2.1. Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
2.2. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
2.3.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
2.4. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
2.5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
2.6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
2.7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяАндрій ШАКАЛОВ