Справа № 296/3550/25
1-кс/296/1727/25
Іменем України
11 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060000000528 від 16.07.2024, -
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 , звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із вказаним клопотанням та просить:
- скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , який накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13 серпня 2024 року по справі №296/7279/24, а саме на: блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603; ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковується до спецпакету НПУ PSP1505299;
- майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні повернути власнику - ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2024 року у справі №296/7279/24, накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема на: блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603; ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковується до спецпакету НПУ PSP1505299. Вказане вище майно належить ОСОБА_4 та перебувало у транспортному засобі «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_4 . Зазначає, що майно на яке накладено арешт не є об'єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, а арешт вказаного майна взагалі не вливає на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженні не призначалося жодної експертизи по речам та документам, на які ухвалою слідчого судді було накладено арешт. Також, ОСОБА_4 взагалі не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження за ч.4 ст.190 КК України. Зазначені вище обставини свідчать про те, що у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, а тому такий слід скасувати.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, клопотання просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 , який є слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12024060000000528 від 16.07.2024, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Враховуючи неявку учасників у судове засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024060000000528 від 16.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2024 року у справі №296/7279/24, накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема на: блокнот з чорновими записами, який упаковується до спецпакету НПУ PSP2075603; ключ електронний цифровий підпис № 1025933, який упаковується до спецпакету НПУ PSP1505299.
Вирішуючи питання щодо скасування арешту на зазначене майно, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, особа, яка ставить питання про скасування арешту майна, має довести, що в подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано, та що вона є власником/володільцем арештованого майна.
Разом з тим, клопотання не містить повного тексту ухвали про накладення арешту на спірне майно, з якого б можливо було встановити підстави для накладення на нього арешту, та, відповідно, слідчий суддя позбавлений можливості визначити, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Отже, враховуючи, що слідчий заперечує проти скасування арешту, а доказів того, що в подальшому арешті вилученого майна відпала потреба, слідчому судді не надано, відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №12024060000000528 від 16.07.2024, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1