Справа № 296/3765/25
1-кс/296/1837/25
Іменем України
14 квітня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідче управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024060000000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.02.2024, до с. Великі Низгірці Бердичівського району Житомирської області прибула група працівників у складі директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , тракториста сільськогосподарського виробництва ОСОБА_5 , водія навантажувача ОСОБА_6 та офіційно непрацевлаштованих різноробочих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (далі - працівники), яка за домовленістю з керівником фермерського господарства « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 , повинна була проводити роботи із видалення зелених насаджень у вказаному населеному пункті.
На період проведення робіт із видалення зелених насаджень працівники були поселені в житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав на праві власності фермерському господарству « ОСОБА_11 ».
06.02.2024 працівники були виявлені без ознак життя у вказаному вище будинку. Згідно результатів судово-медичної експертизи причиною смерті працівників є токсична дія оксиду вуглецю.
Під час проведення огляду місця події в житловому будинку виявлено газовий котел PIO-Boiler, відомості щодо якого відсутні в проектній документації щодо газопостачання будинку.
Відповідно до результатів проведеного спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві основною причиною загибелі працівників є пошкодження та засмічення димохода та вентиляційного каналу, відсутність в приміщенні кухні сигналізаторів контролю мікроконцентрацій чадного газу та контролю довибухових концентрацій газу.
Згідно нормативних актів у сфері охорони праці відповідальність за безпечну експлуатацію газових приладів та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів несе власник (балансоутримувач) приміщення, яким у випадку із загибеллю працівників є фермерське господарство « ОСОБА_11 », очолюване ОСОБА_12 .
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у встановленні місця перебування директора фермерського господарства « ОСОБА_11 » ОСОБА_12 у період часу з 01.01.2023 по 06.02.2024, який користується абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, встановлення об'єктивної істини по вказаним матеріалам, слідчий просить дозвіл на отримання тимчасового доступу шляхом зняття копії інформації, яка перебуває у віданні оператору стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і містить відомості про з'єднання абонентського номеру: НОМЕР_1 у період з 01.01.2023 по 06.02.2024.
В клопотанні слідчий просить розгляд справи провести за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв'язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо номеру телефону: НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні №12024060000000060 від 06.02.2024, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; заступнику начальника відділу СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 ; старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП України в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 ; старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_16 ; старшому слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_17 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_18 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_19 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_20 ; слідчому СУ ГУНП України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ шляхом зняття копії інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , тобто отримання роздруківок з'єднання абонентських номерів НОМЕР_1 з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та номерів абонентів «Б», ІМЕІ абонентів «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок абоненти «А» та «Б» за період з 01.01.2023 по 06.02.2024, з урахуванням дзвінків нульової тривалості.
Зобов'язати операторів мобільного зв'язку, ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володільців речей надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 14.06.2025р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1